Постановление Самарского областного суда от 04 марта 2015 года №22-1029/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22-1029/2015
 
г. Самара 04 марта 2015 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
при секретаре Дубровой А.С.,
с участием осужденного Никоненко С.Ю.,
адвоката Ильинкиной О.В.,
прокурора Степанова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильинкиной О.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 декабря 2014 года, которым
Никоненко С.Ю., ... года рождения, уроженец г ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
- ... Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ... Самарским районным судом г. Самары по ч1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ... Самарским районным судом г. Самара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден ... условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,
-осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчисление срока наказания с ... года.
Заслушав осужденного Никоненко С.Ю. и адвоката Ильинкину О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., просившего об изменении приговора, суд
установил:
Никоненко С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... в ... с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 24 000, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Ильинкина О.В. просит назначить Никоненко С.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на смягчающие обстоятельства и состояние здоровья.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился Никоненко С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, юридическая оценка его действиям дана правильно.
Никоненко С.Ю. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств. Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке потерпевшие и государственный обвинитель.
Назначая наказание, суд принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности Никоненко С.Ю., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ... готов возместить потерпевшей причиненный ущерб. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений. При этом, суд не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, но пришел к выводу о возможности назначения наказания, по правилам ч.3 ст. 68 - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, определяя срок наказания таким образом, суд исходил из санкции статьи, и не учел положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, поэтому в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания по данной статье-3 года 4 месяца лишения свободы. Поскольку суд принял решение о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, он не мог назначить Никоненко С.Ю. наказание свыше 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.
В связи с допущенными нарушениями уголовного закона приговор в отношении Никоненко С.Ю. подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован в приговоре.
Режим отбывания наказания определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 декабря 2014 года в отношении Никоненко С.Ю. изменить:
- снизить назначенное Никоненко С.Ю. наказание до 1 года лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Ильинкиной О.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Посохова
Копия верна: судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка