Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1028/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-1028/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Дроздовой Л.В.,
судей - Шарабаевой Е.В., Сакович С.С.,
при секретаре - помощнике судьи Булдаковой О.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,
адвоката Мирошниченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя - помощника прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Романовой Ю.Б., апелляционной жалобе адвоката Андреевой З.С., в интересах осужденного Тибукова Г.И. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года, которым
Тибуков ФИО27, <данные изъяты>, не судимый,
осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Разрешен вопрос по избранной Тибукову Г.И. мере пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сакович С.С., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Мирошниченко Е.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тибуков Г.И. осужден за совершение незаконного приобретения 11 марта 2021 года в 17 часов 20 минут без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере и незаконного хранения без цели сбыта указанного наркотического средства до 23 часов 20 минут 12 марта 2021 года.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тибуков Г.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционных представлениях государственный обвинитель - помощник прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Романова Ю.Б., не оспаривая доказанность вины, квалификацию совершенного Тибуковым Г.И. преступления, считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Судом в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и режим данного учреждения не указан, то есть фактически судом при постановлении приговора Тибукову Г.И. не назначено наказание. Дополняя апелляционное представление, отмечает, что указание в резолютивной части приговора на зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не свидетельствует о выполнении судом требований, предусмотренных п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ и создает неопределённость в исполнении приговора. Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Андреева З.С., интересах осужденного Тибукова Г.И., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является слишком строгим. При вынесении приговора, судом не было учтено, что судимости погашены, он юридически не судим. Исправление Тибукова И.Г. вполне возможно в условиях не связанных с лишением свободы, государственный обвинитель, выступая с речью, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Тибукову И.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, освободив его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершенного Тибуковым И.Г. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ показания осужденного Тибукова И.Г., признавшего вину в совершенном преступлении, показания свидетелей Свидетель N 13, Свидетель N 14, допрошенных в суде, показания свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 9, Свидетель N 7, Свидетель N 10, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, исследованные судом с согласия участников процесса, протоколы следственных действий, заключения эксперта, приобщенные к материалам дела, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Тибукова И.Г., согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Тибукова И.Г., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.
Судебно-химические экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз мотивированны. На основании заключений судебно-химической экспертизы N 270 от 24.03.2021, N 271 от 24.03.2021 установлен вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства. В ходе проведения судебно-химической экспертизы, представленное вещество, изъятое у Тибукова Г.И., высушено при температуре 110 градусов, а масса высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составила <данные изъяты> грамм, соответственно,/без учета израсходованного на исследование и экспертизу вещества/.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тибукова Г.И. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Судом соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Тибуковым Г.И. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, не работает.
В качестве смягчающих наказание Тибукову Г.И. обстоятельств, судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тибукову Г.И., судом обоснованно не установлено.
Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Тибукову Г.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному обоснованно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Тибукова Г.И., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания, принял законное и обоснованное решение о назначении Тибукову Г.И. наказания в виде реального лишения свободы. С выводами суда, убедительно мотивированными в приговоре, соглашается судебная коллегия. Оснований для изменения судебного решения и назначения осужденному условного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Ссылку адвоката на позицию государственного обвинителя, просившего в прениях сторон применить в отношении Тибукова Г.И. положения ст. 73 УК РФ, нельзя признать состоятельной.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.
На основании ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель лишь высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Следует отметить, что суд не связан с позицией государственного обвинителя и вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, разрешается только судом в совещательной комнате (п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
По мнению судебной коллегии, назначенное Тибукову Г.И. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения Тибукову Г.И. правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано автором апелляционного представления, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде лишения свободы, а также произведя зачет в срок наказания времени содержания Тибукова Г.И. под стражей в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором последний должен отбывать наказание.
Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Тибукову Г.И. - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, или внесение в него иных изменений, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года в отношении Тибукова ФИО28, изменить:
дополнить резолютивную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Тибукову Г.И. - исправительная колония общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Романовой Ю.Б., апелляционную жалобу адвоката Андреевой З.С., в интересах осужденного Тибукова Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Сакович С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
