Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-1028/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Тулегенова А.Н., Степнова И.А.,

при секретаре судебного заседания Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Саликова Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саликова Н.В. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2021 года, которым

Саликов Н.В., <данные изъяты> судимый 18.02.2020 г. мировым судьей судебного участка N 8 Володарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

осужден к лишению свободы по:

- п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам,

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году,

- ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 18 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саликова Н.В. под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения, выступление Саликова Н.В. и его защитника - адвоката Ермаковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саликов Н.В. признан виновным:

- в причинении ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 4 минут в <адрес> кухонным ножом тяжкого вреда здоровью С.Н.В..;

- в незаконном хранении до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> боеприпасов;

- в незаконном хранении взрывчатых веществ по месту своего жительства, до их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Саликов Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку гражданское гладкоствольное огнестрельного оружие и боеприпасы ему достались от его покойного дедушки. Указывает, что не придавал этому значения и не знал, что для их хранения требуется соответствующее разрешение. С учетом имеющейся явки с повинной просит смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саликова Н.В. государственный обвинитель Мамотько Е.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы осужденного Саликова Н.В. выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.22 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, из шкафа которого был изъяты два 5,6 мм спортивно-охотничьих патрона, пять патронов калибра 7,62*54 R, 1патрон калибра 5,45 мм, 2 патрона калибра 5,6 мм, металлическая банка с надписью "Порох охотничий бездымный Сокол" с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, металлическая банка с надписью "Растворимый напиток Львовский" со смесью гранулированных веществ;

- заключением эксперта N 362 от 11.01.2021 года о том, что пять патронов калибра 7,62*54 R являются боеприпасами и предназначены для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия, два 5,6 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия; один патрон калибра 5,45х39 мм является боеприпасом, пригодным для производства выстрела и предназначен для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия;

- заключением эксперта N 184э от 19.01.2021 года, что том, что вещество, находящееся в металлической банке с надписью "Порох охотничий бездымный Сокол" и смесь веществ, находящаяся в металлической банке с надписью "Растворимый кофейный напиток Львовский" является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва, общая масса бездымного пороха составляет 231,7 г.

- другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Они были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с положениями ст.87 в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана оценка по правилам ст.88 УПК РФ.

Действия осужденного Саликова Н.В. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Саликовой Н.В., опасного для её жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, хранение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия ему не вменялось.

При этом, утверждение Саликова Н.В. о том, что хранившиеся боеприпасы ему достались от дедушки не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Наказание осужденному Саликову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих - явка с повинной по всем преступлениям в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, а также отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступлений, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ УК РФ, в том числе отсутствие оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, при назначении наказания суд в приговоре обосновал.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения назначенного судом наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2021 года в отношении осужденного Саликова Н.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи А.Н. Тулегенов

И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка