Постановление Ярославского областного суда от 02 июня 2021 года №22-1028/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 22-1028/2021
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Кузнецова Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Малащенко А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.04.2021, которым ходатайство осуждённого
Малащенко Александра Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осуждённого Малащенко А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 10.02.2020 Малащенко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 10.10.2019; окончание срока наказания - 09.12.2021.
Осуждённый Малащенко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, ссылается на отсутствие у него взысканий и наличие поощрений, а также на то, что он работал в колонии без оплаты труда. Осуждённый указывает, что в случае освобождения он намерен проживать в г. Калининграде с девушкой, с которой познакомился по переписке, и работать. Также, Малащенко А.В. ссылается на то, что он психологического обследования не проходил.
Прокурором, участвовавшим в судебном заседании суда первой инстанции, поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в них сделан вывод о том, что нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, оно является обоснованным. Прокурор полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Выслушав участников, проверив доводы жалоб и возражения на неё по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч.ч. 1 и 4-1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Данные об отношении Малащенко А.В. к труду и о его поведении в период отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.
Как установлено городским судом при наличии положительно характеризующих Малащенко А.В. данных, в облегчённые условия отбывания наказания он не переводился, до 23.09.2020 и с 16.01 до 01.04.2021 осуждённый не поощрялся. Три поощрения Малащенко А.В. получил в течение пяти месяцев, т.е. в непродолжительный, в сравнении с отбытым сроком наказания, период времени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, независимо от характеристики по результатам психологического обследования ранее уже освобождавшегося от отбывания лишения свободы условно-досрочно Малащенко А.В., обоснованно согласился с мнением администрации исправительной колонии, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осуждённым наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.04.2021 в отношении Малащенко Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка