Постановление Тюменского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1028/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1028/2020
Тюменский областной суд в составе:
Председательствующего Пикс Л.С.,
при помощнике судьи Беспятове И.А.,
с участием прокурора Филипповой Н.Н.,
осужденного Злобина А.Н.,
адвоката Черных М.В., предъявившего удостоверение и ордер <.......> от 10 марта 2020 года,
представителя потерпевшей адвоката Белоусова А.Н., предъявившего удостоверение и ордер <.......> от 21 марта 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Черных М.В., действующего в интересах осужденного Злобина А.Н. и апелляционной жалобой адвоката Белоусова А.Н., действующего в интересах потерпевшей Г.М.В., на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 марта 2020 года, которым:
Злобин Артур Николаевич, родившийся <.......>,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Выслушав выступления осужденного Злобина А.Н. и адвоката Черных М.В., адвоката Белоусова А.Н. в интересах потерпевшей Г.М.В. поддержавших каждый доводы только своей апелляционной жалобы; мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Злобин А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Злобин А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, добровольно перечислил потерпевшей <.......> рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Согласен с тем, что из-за нарушения им ПДД допустил наезд на пешехода Г.А.В., вследствие чего наступила смерть потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Черных М.В. в интересах осужденного Злобина А.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Злобину А.Н. наказания. Указывает, что осужденный добровольно возместил причиненный материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред путем принесения потерпевшей стороне извинений и перечисления денежных средств на её счет. Кроме того, Злобин А.Н. ранее не судим, трудоустроен, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, супругу и малолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении, в связи с чем лишение его свободы введет его семью в затруднительное материальное положение, как и запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это его профессиональная деятельность. Просит приговор изменить, назначить Злобину А.Н. наказание с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ и исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В апелляционной жалобе адвокат Белоусов А.Н. в интересах потерпевшей Г.М.В. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает что суд уклонился от рассмотрения заявленного им в интересах потерпевшей Г.М.В. в судебном заседании гражданского иска к подсудимому и <.......> указав в приговоре, что иск не заявлен. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о добровольном возмещении подсудимым причиненного преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда, поскольку <.......> рублей, перечислены на счет потерпевшей без её согласия и не покрывают размер компенсации морального вреда потерпевшей, заявленной в сумме <.......> рублей. Просит приговор суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тулупова И.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Виновность Злобина А.Н. судом первой инстанции установлена на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями подсудимого Злобина А.Н. об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия и получения потерпевшим травмы, согласно которым он, управляя автомобилем <.......>, двигался по дороге по <.......>, поздно обнаружив пешехода на пешеходном переходе, допустил не него наезд; заключениями судебных экспертиз о характере допущенных водителем Злобиным нарушений ПДД, в том числе о превышающей допустимую, скорости движения автомобиля, о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Г.А.В., причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, полученные вследствие ДТП и приведших к смерти последнего; протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой ДТП, которые подтверждают обстоятельства ДТП.
Оснований сомневаться в правильности данной судом первой инстанции оценки доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Злобина А.Н., мотивировав её в приговоре.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Белоусова А.Н., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным Злобиным А.Н. перечислены <.......> рублей на расчетный счет потерпевшей Г.М.В., что подтверждается копией банковской квитанции, приобщенной к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что по заявленному представителем потерпевшей ходатайству о признании её гражданским истцом, а подсудимого гражданским ответчиком с привлечением в качестве соответчика юридическое лицо, судом принято решение по существу, которое потерпевшей и её представителем не оспорено. При этом право потерпевшей Г.М.В. на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении Злобину А.Н. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно которым он характеризуется положительно, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит и имеет прочные социальные связи.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении неработающей супруги, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в том числе путем принесения извинения потерпевшей.
Отягчающих наказание Злобина А.Н. обстоятельств судом не установлено.
Признанное судом первой инстанции смягчающее обстоятельство, подпадающие под п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явилось основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб участников судопроизводства, наказание осужденному Злобину А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.
Выводы суда относительно назначения Злобину А.Н., наказания, связанного с изоляцией его от общества, в приговоре достаточно мотивированы и соответствуют требованиям закона об общих началах назначения судом наказания.
Режим отбывания наказания согласно ст.58 УК РФ определен правильно.
Учитывая, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, его нельзя признать несправедливым.
Приговор суда соответствует требованиям закона, в связи с чем, безусловных правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года в отношении осужденного Злобина Артура Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Черных М.В. в интересах осужденного Злобина А.Н. и адвоката Белоусова А.Н. в интересах потерпевшей Г.М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка