Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-1028/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1028/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Филиппова В.В.,
осужденного Громова Д.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова Д.А. на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденного Громова Д.А., родившегося _______ года в .........., о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного Громова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Громов Д.А. осужден:
- 5 марта 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 7 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;
- 4 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 июля 2017 года (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 7 сентября 2016 года и 4 апреля 2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;
- 20 сентября 2017 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 18 июля 2017 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;
- 12 декабря 2017 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 20 сентября 2017 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 5 марта 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 марта 2013 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Осужденный Громов Д.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь на то, что в приговорах от 5 марта 2013 года, 4 апреля 2017 года, 18 июля 2017 года, 20 сентября 2017 года и 12 декабря 2017 года судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обжалуемым постановлением судьи осужденному отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по мотиву рассмотрения судом 19.06.2019 года данного вопроса.
В апелляционной жалобе осужденный Громов Д.А. считает постановление судьи необоснованным и просит его отменить, применить положения ст. 10 УК РФ, исключить из приговоров от 5 марта 2013 года, 4 апреля 2017 года, 18 июля 2017 года, 20 сентября 2017 года и 12 декабря 2017 года отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить срок наказания.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как видно из материалов дела, осужденный Громов Д.А. ранее уже обращался с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года вышеуказанные приговоры были предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ. Данное постановление суда вступило в законную силу. После этого законодателем изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства Громова Д.А. и рассмотрении его по существу. Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется.
По смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Таким образом, вопрос об исключении из вступившего в законную силу приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года указания на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 45.1 УПК РФ, но осужденный при необходимости вправе обжаловать решения суда вступившее в законную силу в кассационном или надзорном порядке, предусмотренном ст.ст. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года в отношении Громова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
