Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года №22-1028/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1028/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Мартыновой Е.Н., Пищулина П.Г.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ульмясова И.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2020 года, по которому
УЛЬМЯСОВ И.В.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца; основное наказание отбыто 12 марта 2019 года, дополнительное истекает 3 января 2021 года;
осужденпо п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 августа 2018 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 месяца.
Срок лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступления осужденного Ульмясова И.В. и защитника - адвоката Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульмясов И.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ульмясов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ульмясов И.В. выражает несогласие с приговором суда по причине его суровости.
Просит принять во внимание то, что они с потерпевшей ФИО1 подали заявление на регистрацию брака, заявление о преступлении было сделано потерпевшей в устной форме, потерпевшая находится у него на иждивении, страдает хроническим заболеванием и нуждается в уходе, родственников у нее нет, материально они помогают дочери ФИО1, он характеризуется положительно.
Указанное просит признать смягчающими наказание обстоятельствами, применить положения ст. 64, ст. 73, ст. 531 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Разуваев Д.П., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ульмясовав совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Так, причастность Ульмясова к содеянному подтверждается показаниями самого осужденного, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, во время ссоры, произошедшей на почве ревности, он сначала нанес ФИО1 удар ладонью по лицу, от которого та сползла с пуфика на пол, а затем несколько ударов руками по голове и телу потерпевшей и один удар металлическим ломом в область нижних ребер с левой стороны.
Кроме признательных показаний самого осужденного, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых Ульмясов на почве ревности сначала предъявлял ей претензии, затем ударил ладонью по лицу, от чего она сползла с пуфика на пол, где Ульмясов нанес ей множественные удары руками по голове и телу, применял ли Ульмясов лом-монтировку, она не видела.
Заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, их локализации и степени тяжести.
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в ходе которого изъяты, в том числе, металлический лом-монтировка.
Таким образом, на основании вышеизложенных и иных приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ульмясова.
Совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений в своей достаточности для разрешения дела и сторонами не обжалуется.
Действия Ульмясова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При определении вида и размера наказания Ульмясову судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции были в достаточной степени учтены все обстоятельства смягчающие Ульмясову наказание, в том числе: наличие малолетних детей у виновного, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшей.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, нахождение у осужденного на иждивении потерпевшей и наличие у нее заболевания, не являются предусмотренными законом смягчающими наказание обстоятельствами. Признание же не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание - право суда, а не его обязанность.
Кроме того при назначении наказания, как видно из приговора, суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Выводы суда первой инстанции о назначении Ульмясову реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 531 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ.
Ограничительные положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости, оснований для его смягчения, не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2020 года в отношении УЛЬМЯСОВА И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ульмясова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н. МАРТЫНОВА
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-191/2020 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка