Определение Псковского областного суда от 15 января 2020 года №22-1028/2019, 22-23/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 22-23/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей Игнатова А.Н., Лукина Ю.Н.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием: прокурора Петкевича В.С., осужденного Петрова Д.В., защитника Ордина Ю.Л., представившего удостоверение (****) и ордер (****),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Д.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2019 года, которым
Петров Дмитрий Викторович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишениям свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Петрова Д.В. под стражей с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В пользу "Макс-М" с осужденного Петрова Д.В. взыскан материальный ущерб в размере 73541, 91 рублей.
По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Петрова Д.В. и его защитника Ордина Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что, он в период времени с 10.00 часов 21 июля 2019 года по 07.47 часов 23 июля 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н.О., находясь около <****>, умышленно нанес последней три удара кулаком правой руки в область живота, а также, находясь в подъезде <****>, нанес Н.О. три удара кулаком правой руки в область живота и два удара в область лица, чем причинил ей телесные повреждения в виде тупой травмы живота в виде разрыва поджелудочной железы с кровоизлиянием в брюшную полость, причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, а также кровоподтека левой окологлазничной области, ссадины в области нижней губы, не повлекшие вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный Петров Д.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывая на необходимость оказания материальной помощи бабушке и младшим сестрам, а также на наличие намерений вступления в брак с потерпевшей по настоящему уголовному делу, просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Пскова Головина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, Петров Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.
Предъявленное Петрову Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий Петрова Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.
При назначении наказания судом учтены характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как усматривается из обжалуемого приговора, полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Д.В., судом не установлено.
Проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, которые были известны суду на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Петрову Д.В. наказания в виде лишения свободы, приведя в приговоре подробную мотивацию назначения осужденному наказания в виде реального отбывания наказания, не согласиться с которой оснований не имеется.
Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Петрову Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного осужденному наказания, а также для изменения наказания на более мягкое, чем лишение свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
Гражданский иск рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по правилам гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2019 года в отношении Петрова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка