Дата принятия: 12 марта 2015г.
Номер документа: 22-1028/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1028/2015
г. Волгоград 12 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.
при секретаре Сауриной В.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Копейкина А.А. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года, по которому
осуждённому Копейкину А.А., <.......>, отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года.
Выслушав мнение прокурора ФИО1 настаивавшей на отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осуждённого о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года Копейкин А.А. осуждён по <.......> УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к <.......> годам <.......> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <.......> года.
приговор вступил в законную силу ... .
... осуждённый Копейкин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобой на указанный приговор. Одновременно подал ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи этой надзорной жалобы.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Копейкин А.А., выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Ссылается на то, что был лишён возможности обратиться в суд с надзорной жалобой в установленный законом срок по уважительным причинам.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Установлено, что приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года в отношении Копейкина А.А. вступил в законную силу ... .
Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ глава 48 УПК РФ, регламентировавшая производство в суде надзорной инстанции, признана утратившей силу; порядок пересмотра решений, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года (дня введения в действие данного Федерального закона), закреплен в главах 47.1 и 48.1 УПК РФ. Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 3 указанного Федерального закона в редакции, введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ, пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществлялся по правилам главы 48 УПК РФ в редакции, действовавшей до этой даты. Для лиц же, перечисленных в статье 402 указанной главы (субъекты обжалования), которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ вводился дополнительный годичный срок, дающий право обжаловать такие судебные решения - до 1 января 2014 года. При этом восстановление этого срока не предусмотрено ни при каких обстоятельствах, в том числе ввиду уважительности причин его пропуска.
На основании этих уголовно-процессуальных норм и было вынесено оспариваемое постановление.
Вместе с тем, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ "О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 УПК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" были признаны утратившими силу и ч.3 ст.401.2 УПК РФ, и ст.3 ФЗ РФ от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ, устанавливающие годичный срок для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.
В связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.
В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого Копейкина А.А. - прекращению.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года об отказе в восстановлении осуждённому Копейкину А.А. процессуального срока на подачу надзорной жалобы на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года отменить.
Производство по ходатайству осуждённого Копейкина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
Справка: осуждённый Копейкин А.А. содержится в <.......>.
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
