Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года №22-1027/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1027/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осуждённой Челкаковой К.М.,
её защитника - адвоката Иванченко В.В.,
представителя потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - адвоката Парфеновой П.Р.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванченко В.В. в интересах осуждённой Челкаковой К.М. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года, которым
Челкакова К.М., _______ года рождения, уроженка .........., ********, зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания, а также не покидать пределы территории ГО г. "Якутск" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания.
Постановлено взыскать с осуждённой Челкаковой К.М. в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N 1 400 000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 500 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 126 100 рублей.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённой, о зачёте наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступления защитника - адвоката Иванченко В.В., осуждённой Челкаковой К.М., мнения представителя потерпевших - адвоката Парфеновой П.Р., прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Челкакова К.М. осуждена за убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено 13 июля 2019 года в период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 40 минут в п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванченко В.В. в интересах осуждённой Челкаковой К.М., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при исследовании доказательств и вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, суд обосновал свои выводы о доказанности вины осуждённой Челкаковой К.М. доказательствами, полученными с нарушением закона, виновность не подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Отмечает, что дело рассмотрено судьёй, который в силу ч.2 ст.61 УПК РФ не должен был принимать участие в его рассмотрении, поскольку в судебном заседании были установлены иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Иванченко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Осуждённая Челкакова К.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель потерпевших - адвокат Парфенова П.Р. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Винокурова У.Д. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённой Челкаковой К.М.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осуждённой Челкаковой К.М. в совершении убийства потерпевшего С. при превышении пределов необходимой обороны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
В подтверждение сделанных выводов суд привёл в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Судом правомерно в основу приговора положены показания осуждённой Челкаковой К.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она, обороняясь от противоправного посягательства потерпевшего С., нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, при этом пояснив, что она не чувствовала реальной угрозы для жизни.
Данные показания осуждённой Челкаковой К.М. подтверждаются явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осуждённая Челкакова К.М. продемонстрировала свои действия, показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут через открытую форточку квартиры он услышал мужские крики. Крики продолжались примерно 4 - 5 минут, крики сопровождались матами, на помощь никто не звал. Женских криков, звуков борьбы, характерных стуков не слышал. Он подумал, что кричат на улице. Затем поздно вечером, где - то в 23 часа 00 минут, в его квартиру заходил сотрудник полиции, который расспросил его об обстоятельствах происшествия, тогда он узнал от полицейского, что в квартире, которая расположена выше, произошло убийство, тогда он понял, что кричали на втором этаже, также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой обнаружены труп С., следы, брызги, похожие на кровь и нож, на лезвии которого имеются потёки вещества тёмно - бурого цвета, похожего на кровь; протоколом освидетельствования осуждённой Челкаковой К.М., в ходе которого на её теле обнаружены телесные повреждения; заключением эксперта N ... от 14 августа 2019 года, согласно которого у осуждённой Челкаковой К.М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области головы, верхних и нижних конечностей, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью; заключением эксперта N ... от 15 августа 2019 года, согласно которого смерть потерпевшего С. наступила в результате проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением лёгкого, артерии, ушка сердца и левого предсердия, осложнившаяся обильной кровопотерей; заключением эксперта N ... от 28 августа 2019 года, согласно которого на ноже, марлевом тампоне со "смывом с правой ладони трупа С.", марлевом тампоне со "смывом с левой ладони трупа С.", фрагментах ногтевых пластин "срезы ногтей с правой кисти трупа С.", марлевом тампоне "смыв с пола зального помещения" обнаружена пригодная для генетической идентификации личности кровь человека, которая произошла от С. На представленных фрагментах ногтевых пластин "срезы ногтей с правой руки Челкаковой К.М." обнаружена пригодная для генетической идентификации личности кровь человека, которая произошла от Челкаковой К.М.; заключением комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов N ... от 12 августа 2019 года, согласно которого осуждённая Челкакова К.М. могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков патологического аффекта в период инкриминируемых деяний у осуждённой Челкаковой К.М. не было, на это указывает отсутствие в её психическом состоянии на тот период специфических клинических симптомов патологического аффекта с признаками амнезии и особым постаффективным состоянием. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у осуждённой Челкаковой К.М. нет; заключением эксперта N ... от 15 октября 2019 года, согласно которого рана на кожном лоскуте от трупа С. является колото - резаной и не исключается возможность её образования от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа или другим с аналогичными следоотражающими свойствами.
Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Показания осуждённой Челкаковой К.М., данные в ходе предварительного следствия, были получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало возможность незаконного физического или психического воздействия. Перед проведением допросов ей разъяснялись её процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. Осуждённая Челкакова К.М. предупреждалась о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Замечаний к протоколам от осуждённой Челкаковой К.М. и её защитника - адвоката не поступило. Правильность данных показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями (т.1 л.д.87 - 93).
Проверка показаний на месте осуждённой Челкаковой К.М. проводилась в соответствии со ст.194 УПК РФ, в условиях, исключающих оказание на неё какого - либо давления, с участием защитника - адвоката, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Перед началом проверки показаний на месте осуждённой Челкаковой К.М. и всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Осуждённой Челкаковой К.М. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Замечаний к протоколу от осуждённой Челкаковой К.М. и её защитника - адвоката не поступило. Правильность составления протокола подтверждена подписями как осуждённой Челкаковой К.М., так и её защитника - адвоката (т.1 л.д. 94 - 114).
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них содержатся выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.
Как следует из исследованных судом доказательств, потерпевший С. на почве ревности первым напал на осуждённую Челкакову К.М., повалив её на пол, нанёс ей руками и ногами не менее 9 ударов по различным частям тела, всё это в совокупности с противоправным поведением потерпевшего С. в отношении осуждённой Челкаковой К.М. в прошлом, что следует как из показаний самой осуждённой Челкаковой К.М., так и показаний свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, давало осуждённой Челкаковой К.М. достаточные основания считать, что ей следует обороняться от противоправных действий потерпевшего С.
Вместе с тем применение осуждённой Челкаковой К.М. ножа, которым она нанесла удар в область расположения жизненно важных органов человека - область грудной клетки потерпевшего С., сила удара - глубина раневого канала составляет не менее 6 см, однако причинение смерти потерпевшему С. не вызывалось ни характером посягательства, ни обстановкой - он не использовал в отношении осуждённой Челкаковой К.М. каких - либо предметов и не совершал действий, направленных на лишение жизни, ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и согласно показаниям осуждённой Челкаковой К.М., она в той ситуации не почувствовала реальной угрозы для жизни, свидетельствуют о том, что осуждённая Челкакова К.М. превысила пределы необходимой обороны, поскольку допустила явное несоответствие мер защиты от посягательства способом и средством, применение которых не вызывалось характером и опасностью посягательства. В связи с этим действия осуждённой Челкаковой К.М. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях осуждённой Челкаковой К.М. необходимой обороны, поэтому доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.
При этом следует отметить, что суд не нарушил требований ст.252 УПК РФ, не вышел за пределы предъявленного осуждённой Челкаковой К.М. обвинения, поскольку её действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, изложены в приговоре в соответствии с предъявленным ей обвинением.
При назначении осуждённой Челкаковой К.М. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённой Челкаковой К.М. суд учёл наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительные характеристики сотрудника правоохранительного органа и с места предыдущей работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой Челкаковой К.М., не установлено.
Наказание в виде ограничения свободы назначено осуждённой Челкаковой К.М. в пределах санкции ч.1 ст.108 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, её личности и полностью отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Согласно протокола судебного заседания, при разрешении гражданских исков суд выяснил мнение и осуждённой Челкаковой К.М. (т.7 л.д.139). Вопреки утверждениям стороны защиты, потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил соответствующими документами (квитанцией чека Сбербанк онлайн от 9 марта 2021 года) расходы на изготовление памятника (т.5 л.д.19 - 20, т.6 л.д.172 - 173). Решение суда мотивировано в приговоре, в связи с чем утверждения стороны защиты о его необоснованности являются несостоятельными. Право на защиту осуждённой Челкаковой К.М. не нарушено. Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, осуждённая Челкакова К.М. отказалась участвовать в прениях сторон. При этом стороне защиты была обеспечена равная со стороной обвинения возможность довести свою позицию по делу. Суд не ограничивал продолжительность прений сторон. После произнесения речей всеми участниками прений сторон, в том числе стороне защиты и осуждённой Челкаковой К.М., была предоставлена возможность выступить с репликой, также осуждённая Челкакова К.М. выступила с последним словом (т.7 л.д.140 - 161). В связи с этим доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.
Как следует из уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия, проведённого 13 - 14 июля 2019 года, был изъят кухонный нож, который был упакован в бутылку (т.1 л.д.31 - 56). Изъятый кухонный нож был признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.2 л.д.178). В ходе допроса 14 июля 2019 года осуждённая Челкакова К.М. показала, что изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведённого 13 - 14 июля 2019 года, ножом красного цвета с серыми вставками, на лезвии которого имеются следы, похожие на кровь, она ударила мужа, и нарисовала нож (т.1 л.д.87 - 93). Согласно приговора, в его резолютивной части содержится решение суда по вещественным доказательствам, в том числе по кухонному ножу. Оснований сомневаться в том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож является орудием преступления, не имеется. Кроме того, поскольку протоколы осмотра места происшествия от 13 - 14 июля 2019 года, осмотра предметов от 20 июля 2019 года, также протокол допроса осуждённой Челкаковой К.М. в качестве подозреваемой от 14 июля 2019 года исследовались в судебном заседании, относимость вещественного доказательства - кухонного ножа как доказательства к уголовному делу, является очевидной.
С соблюдением закона разрешён судом заявленный составу суда отвод. В связи с отсутствием предусмотренных ч.1 ст.61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие, в том числе председательствующего судьи в производстве по уголовному делу, а также в связи с отсутствием данных о его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, отвод был обоснованно отклонён (т.6 л.д.114 - 115).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора суда, указав, что "являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы", в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ является возложенной судом обязанностью осуждённой Челкаковой К.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года в отношении Челкаковой К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванченко В.В. в интересах осуждённой Челкаковой К.М. - без удовлетворения.
Уточнить, что "являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы", является возложенной судом обязанностью осуждённой Челкаковой К.М.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка