Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22-1027/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22-1027/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,
при секретаре Снегерьковой Н.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
осужденного Серенкова А.Н., его защитника - адвоката Шепетько Е.В.,
осужденного Удалых А.В., его защитника - адвоката Сигневой Н.С.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Десногорска Смоленской области Молоткова С.С. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 18 мая 2021 года.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав позицию прокурора Череповской М.И. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденного Серенкова А.Н. и адвоката Шепетько Е.В., осужденного Удалых А.В. и адвоката Сигневой Н.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда
Серенков А.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ...,
судимый:
- (дата) Рославльским городским судом ... по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 23 дня;
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 /одному/ году 6 /шести/ месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Серенкову А.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ постановлено возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение шести месяцев с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Серенкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Удалых А.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ...,
судимый:
- (дата) Десногорским городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 /одному/ году лишения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Десногорского городского суда ... от (дата) и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Десногорского городского суда ... от (дата), окончательно назначено Удалых А.В. наказание в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Удалых А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Удалых А.В с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ
Мера пресечения Удалых А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного Удалых А.В. постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда Серенков А.Н. и Удалых А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Десногорска Смоленской области Молотков С.С. находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что данный приговор не соответствует требованиям ст.70, ст.73, ст.6, ч.2 ст.43 и ст.60 УК РФ. Отмечает, что судом вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, в приговоре не приведены конкретные фактические данные, указывающие на возможность исправления осужденного Серенкова А.Н. без отбывания реального наказания и веские мотивы применения положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что Серенков А.Н. имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечаются многочисленные жалобы соседей на его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, каких-либо обстоятельств, снижающих уровень общественной опасности совершенного преступления в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, само по себе признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном не является основанием для назначения исключительно условного наказания, в связи с чем, выводы суда в части назначения Серенкову А.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ не мотивированы. Отмечает, что судом были нарушены положения ст.70 УК РФ, поскольку суд назначил Удалых А.В. наказания по совокупности преступлений меньше, чем было назначено по приговору суда, условное осуждение по которому было отменено. Считает, что с учетом данных о личности Удалых А.В., который судим, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, иждивенцев не имеет, совершил новое преступление средней тяжести в период условного осуждения, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем, был объявлен в розыск, он для отбывания наказания должен быть направлен в колонию общего режима. Отмечает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, проверки показаний на месте, поскольку Удалых А.В. был допрошен один раз в качестве обвиняемого, больше каких-либо признательных показаний он не давал, таким образом, по мнению помощника прокурора, в материалах дела отсутствуют сведения об оказании Удалых А.В. активной помощи следствию путем дачи последовательных признательных показаний, на момент предъявления Удалых А.В. обвинения, у следствия имелись иные доказательства его причастности к совершению преступления. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на назначение Серенкову А.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, назначить Удалых А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Десногорского городского суда ... от (дата) отменить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от (дата), окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ в срок наказания Удалых А.В. зачесть срок содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Терзи Н.П. в защиту осужденного Удалых А.В. указывает, что судом при назначении Удалых А.В. наказания, судом учтены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Удалых А.В. Считает, что суд обоснованно в качестве смягчающего наказание Удалых А.В. обстоятельства учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Удалых А.В. сначала обнаружения признаков преступления признал свою вину, в содеянном раскаялся, при допросе в качестве подозреваемого дал последовательные признательные показания, что подтверждается протоколами допроса подозреваемого и протоколом проверки показаний на месте, добровольно возвратил имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, а также не уклонялся от явок в следственные органы, что доказывает об оказании Удалых А.В. активной помощи следствию. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Удалых А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Буянкина Ю.И. в защиту осужденного Серенкова А.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что судом были обоснованно учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, поведение осужденного после совершения преступления и назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Серенкова А.Н. и Удалых А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершенном преступлении и согласившись с предъявленным им обвинением, заявили соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Серенков А.Н. и Удалых А.В. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против применения данной процедуры.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Серенкова А.Н. и Удалых А.В. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, смягчающих наказание Удалых А.В. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Серенкова А.Н. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Серенкова А.Н. обстоятельств, суд в соответствии с п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, проведения проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Серенкова А.Н. обстоятельством, суд в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание Удалых А.В. обстоятельств, суд в соответствии с п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, проведения проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из числа смягчающих наказание Удалых А.В. обстоятельств активного способствования расследованию преступления, поскольку Удалых А.В., давая объяснения до возбуждения уголовного дела, а также будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание Удалых А.В., по делу не установлено.
Обсуждая данные о личности Серенкова А.Н., суд учел, что разведен, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.
Обсуждая данные о личности Удалых А.В., суд учел, что он судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Десногорского городского суда ... от (дата), в период судебного разбирательства нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, был объявлен в розыск, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на медицинском диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, неоднократно допускал нарушения условий условного осуждения, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок.
Судом было учтено и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от (дата) . По результатам проведенной экспертизы, суд признал Удалых А.В. вменяемым.
Суд назначил Удалых А.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а Удалых А.В. и Серенкову А.Н. с применением ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания обоим осужденным с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, свои выводы мотивировал.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
Назначая Серенкову А.Н. наказание, суд пришел к выводу, что в целях исправления, он не нуждается в изоляции от общества и применил к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционного представления, наличие отрицательной характеристики с места жительства и рецидива преступлений, не является основанием для исключения положений ст.73 УК РФ при назначении Серенкову А.Н. наказания.
Суд с учетом данных о личности Удалых А.В., совершения им преступления в период условного осуждения, явного нежелания становиться на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел невозможным сохранение Удалых А.В. условного осуждения по приговору Десногорского городского суда ... от (дата), отменил его и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обсуждая данные о личности Серенкова А.Н. учел, что он судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, однако, судимость Серенкова А.Н. была учтена судом и при признании в его действиях рецидива преступлений. Таким образом, имеет место двойной зачет судимости Серенкова А.Н. по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 5 декабря 2014 года, что недопустимо. Указанное нарушение подлежит устранению, указание на то, что Серенков А.Н. судим, имеет неснятую и непогашенную судимость подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание подлежит смягчению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Как указывалось выше, суд пришел к обоснованному выводу об отмене Удалых А.В. условного осуждения по приговору Десногорского городского суда ... от (дата), и назначении ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Однако, при назначении Удалых А.В. наказания по совокупности приговоров, суд нарушил положения ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
При таких обстоятельствах, в приговор суда надлежит внести соответствующие изменения и назначить Удалых А.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии с уголовным законом.
Вид исправительного учреждения Удалых А.В. определен правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения Удалых А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 18 мая 2021 года в отношении Серенкова А.Н. и Удалых А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на то, что Серенков А.Н. судим, имеет не снятую и не погашенную судимость.
Смягчить назначенное Серенкову А.Н. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Серенкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 11 /одиннадцать/ месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному Удалых А.В. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказанию, неотбытой части наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года, окончательно назначить Удалых А.В. наказание в виде 1 /одного/ года 4 /месяцев/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
М.В. Солдатенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
