Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года №22-1027/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-1027/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
защитника Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N 636, ордер N 360 от 17.03.2021,
при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25.01.2021, которым
М., <.....>
отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.11.2017 и снижении срока наказания на основании ст. 64 УК РФ
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление защитника Овчинниковой Г.В., просившей доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление отменить и рассмотреть ходатайство по существу, выслушав мнение прокурора Синицыну М.Ю., полагавшей постановление отменить, так как, судом вынесено постановление не по доводам, изложенным в ходатайстве осужденного, материал направить в суд на новое рассмотрение, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в Спасский районный суд Приморского края суд с ходатайством о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.11.2017 в соответствие с действующим законодательством.
Судом отказано в принятии заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный М. не согласен с постановлением. Указывает на то, что им было подано ходатайство об изменении категории преступления по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.11.2017 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с указанием конкретных обстоятельств. Однако суд уклонился в сторону, заострив свое внимание на ст. 64 УК РФ, которая не имела никакого отношения к поданному ходатайству. В связи с чем, решение суда находит необоснованным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 389_17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из поступившего в суд первой инстанции ходатайства, осужденный просит об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.11.2017 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющаяся в ходатайстве ссылка на назначение наказания без учета положений ст. 64 УК РФ, является информационной. Таким образом, суд фактически уклонился от рассмотрения изложенных доводов ходатайства М., об изменении категории преступления, оставив их без надлежащей проверки и рассмотрения.
В связи с тем, что ходатайство не было принято к производству, по существу заявленных требований и указанные в ходатайстве осужденного требования судом не рассматривалось, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке путём постановления нового судебного решения.
На основании изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25.01.2021, которым М. отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.11.2017 и снижении срока наказания на основании ст. 64 УК РФ - отменить.
Материал направить в Спасский районный суд Приморского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий С.П. Гуменчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка