Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1027/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1027/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Савельева Д.О.,
защитника - адвоката Асташова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.О. на на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2020 г., которым в ходатайстве осужденного
Савельева Д.О., родившегося ... в <...>, судимого: 04.05.2018 Хасынским районным судом Магаданской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 23.08.2017 окончательно назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 04.05.2018, отказано.
Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Савельева Д.О., его защитника Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Савельев Д.О., осужденный приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 04.05.2018 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 голам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением от 13.05.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.О. выразил несогласие с постановлением суда как не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ и ст.80 УК РФ.
Принимая решение, суд необоснованно сослался на его нестабильное поведение, наличие взыскания и отсутствие поощрений. Судом не выяснено, чем вызвано отсутствие у него поощрений, и лишил его права на защиту, не вызвав для допроса сотрудника ИК. Считает, что суд не вправе был учитывать погашенные взыскания, его привлечение к дисциплинарной ответственности.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановление суда по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Савельева Д.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом исследовались данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Савельева Д.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд мотивировал тем, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий не снято и не погашено в установленном законом порядке, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы.
Суд правильно оценил поведение Савельева Д.О. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание сведения о его привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку в совокупности с другими данными они более полно и определенным образом характеризуют осужденного.
С учетом указанных сведений о поведении за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд сделал обоснованный вывод о том, что Савельев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, и мнении администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство.
Оснований для признания недостоверными сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Погашение дисциплинарных взысканий на момент его обращения с ходатайством также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
По смыслу ст.80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, наличие поощрений, а также наличие погашенных и снятых взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы осужденного о нарушении его прав, связанных с непредоставлением ему для ознакомления протокола судебного заседания от 13.05.2020, являются несостоятельными, поскольку следуя сообщениям Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.07.2020, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от 20.07.2020, осужденный Савельев Д.О. с данным ходатайством в установленные законом сроки не обращался.
Также являются несостоятельными доводы Савельева о нарушении его права на защиту в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами дела. Следуя расписке, 19.03.2020 Савельевым получены копии документов для совместного ознакомления с адвокатом Асташовым А.В. (л.м.22)
Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Савельева Д.О. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2020 г. в отношении Савельева Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.О. без удовлетворения.
Судья Будаева Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
