Постановление Калининградского областного суда от 13 июля 2020 года №22-1027/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-1027/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Пятеренко С.С.,
адвоката Айриян Ж.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Андерсонса Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
и апелляционную жалобу осужденного на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 мая 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Андерсонса И.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано;
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Андерсонс И.А. в апелляционной жалобе указывает на своё несогласие с постановлением суда. В обоснование указал, что суд в обоснование своего решения сослался на то, что осужденным был нарушен режим содержания, однако он данного нарушения не совершал, в связи с чем им была подана жалоба в прокуратуру, о чём участвовавший в суде представитель учреждения умолчал. Просит постановление суда отменить и обязать администрацию учреждения провести служебное расследование по данному факту.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы; заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 УК РФ, является не само по себе положительное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, ещё не влечёт за собой обязательность смягчения уголовной репрессии.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст.79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Андерсонса от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела; сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за всё время отбывания наказания.
Так, согласно представленным материалам, Березявка, взявший впоследствии, при заключении брака 17 января 2019 года, фамилию жены - Андерсонс, приговором Московского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2015 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания осужденным наказания- с 9 ноября 2015 года, окончание срока - 8 ноября 2020 года; в ФКУ ИК-N осужденный содержится с 22 декабря 2015 года.
За период отбывания наказания к осужденному было применено 12 взысканий (последние - 14 января и 31 марта 2020 года) и 8 поощрений.
В характеристике на осужденного, утверждённой 27 января 2020 года начальником ФКУ ИК-N, сделан вывод о том, что Андерсонс характеризуется отрицательно и не может быть освобождён от отбывания наказания условно-досрочно. Аналогичный вывод содержится и в характеристике, утверждённой руководителем ФКУ ИК-N 19 мая 2020 года.
Отбытие осужденным установленной законом части срока назначенного наказания, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Андерсонс будет надлежащим образом соблюдать как требования законодательства, так и правила и традиции человеческого общежития.
Факты допущенных нарушений, в том числе по факту обнаружения у него в ходе обыска 27 декабря 2019 года мобильного телефона, осужденный в своих объяснительных, как следует из личного дела Андерсонса, не оспаривал.
Отказ осужденного дать объяснения по нарушению им 28 марта 2020 года формы одежды, учитывая наличие в личном деле акта, в котором зафиксирован такой отказ, не указывает на то, что данного нарушения Андерсонс не совершал, так как это подтверждено актом о нарушении от той же даты.
Обжалование осужденным применённого в отношении него взыскания основанием для нерассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не является.
Данные о наличии у Андерсонса поощрений за добросовестное отношение к труду, об отбывании им наказания с 19 июля 2019 года в облечённых условиях, суду были известны и учитывались, однако эти данные, сами по себе, принимая во внимание, в том числе количество и характер допущенных осужденным нарушений режима отбывания наказания, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о достижении целей назначенного осужденному наказания.
Таким образом, на основе всестороннего учёта совокупности данных о личности и поведении осужденного, обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за всё время отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии у Андерсонса сформированного право-послушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с мнением прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-N о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения осужденного Андерсонса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного основанием к удовлетворению ходатайства не являются, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Андерсонса Игоря Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка