Постановление Брянского областного суда от 24 июля 2020 года №22-1027/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-1027/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Гундоров А.В. и его защитника-адвоката Варакиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гундоров А.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2020 года, которым осужденному
Гундоров А.В., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 12 июля 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 28 ноября 2018 года, Гундоров А.В. признан виновным в вымогательстве в крупном размере имущества, принадлежащего <...> и <..>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и в незаконном лишении свободы <...> и <...>, не связанного с их похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за которые он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а,в,г" ч.2 ст.163, пп. "а,г,ж" ч.2 ст.127 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 12 июля 2018 года, истекает 1 ноября 2021 года.
27 января 2020 года осужденный Гундоров А.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл 1/2 часть наказания, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины и порядка отбытия наказания не допускал, неоднократно поощрался администрацией исправительного учреждения, материальный иск погасил, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гундоров А.В., оспаривая постановление суда, указывает, что возмещение вреда потерпевшему <...> незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Помимо этого считает несостоятельной ссылку суда на то, что им не принимались меры к возмещению вреда потерпевшему <...>, поскольку приговором суда такая обязанность на него возложена не была, а решение суда по данному вопросу, принятое в порядке гражданского судопроизводства, на момент рассмотрения его ходатайства в законную силу не вступило. Отмечает, что характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях, вину признал, в содеянном раскаялся, по освобождению намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. С учетом указанных обстоятельств просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Брянской области <...> указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Гундоров А.В., суд первой инстанции данные требования закона выполнил- исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания, отношение к труду, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и позицию потерпевшего, оценил их в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный Гундоров А.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 5 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, формально вину признал.
Все эти обстоятельства, на которые осужденный ссылался в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, приняты во внимание судом при решении данного вопроса, однако, их совокупность недостаточна для вывода о том, что Гундоров А.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд справедливо принял во внимание отношение осужденного Гундоров А.В. к возмещению вреда, причиненного преступлениями.
Так, решением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 января 2019 года с осужденного Гундоров А.В. в пользу потерпевшего <...> взыскано 18 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 сентября 2019 года с Гундоров А.В. солидарно с другими осужденными взыскано 264 087 рублей в счет возмещения имущественного вреда и компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей в равных долях с каждого из троих осужденных.
Несмотря на то, что решение суда, вынесенное в пользу <...>, Гундоров А.В. не обжаловалось и 19 февраля 2019 года вступило в законную силу, мер к исполнению данного решения осужденный Гундоров А.В. не принимал в течение 10 месяцев, денежные средств в сумме 20 854, 30 рублей (основной долг +исполнительский сбор) были перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов 12 декабря 2019 года.
Учтено судом и то, что осужденный Гундоров А.В. не приступил к исполнению решения суда в отношении потерпевшего <...>
Верно осужденным отмечено в апелляционной жалобе, что решение суда в отношении <...> в законную силу не вступило и исполнительный лист для принудительного исполнения решения в бухгалтерию следственного изолятора не поступал.
Между тем по смыслу закона возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, возможно как в принудительном, так и в добровольном порядке.
Осужденный Гундоров А.В. законность решения суда о взыскании денежных средств в пользу потерпевшего <...> в установленном законом порядке не оспорил, при этом будучи трудоустроенным с 18 декабря 2018 года и имея регулярные поступления денежных средств в виде заработной платы (более 6 000 рублей ежемесячно) и переводов от родственников, мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему <...> не принял, значительные суммы денег тратил в ларьке для осужденных, а также накапливал денежные средства на своем лицевом счете.
С учетом всей совокупности данных о поведении осужденного Гундоров А.В. в период отбывания наказания, в том числе его отношения к возмещению вреда, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований считать, что осужденный Гундоров А.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, у суда не имелось.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Представленные в суд апелляционной инстанции заявления потерпевших <...> и <...>, в которых они выражают согласие с апелляционной жалобой и поддерживают ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а также платежный документ от 30 июня 2020 года о перечислении родственниками осужденного в пользу потерпевшего <...> 111 362 рубля по решению Фокинского районного суда г.Брянска от 23 сентября 2019 года (решение в законную силу не вступило) не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, поскольку и перевод денежных средств и составление соответствующих заявлений потерпевшими имели место после вынесения постановления, в котором оценка дана всем известным на момент принятия решения обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2020 года в отношении Гундоров А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка