Постановление Новгородского областного суда от 06 августа 2020 года №22-1027/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1027/2020
Судья Воронина Е.Б. N 1-135-22-1027/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 6 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
защитника осужденного Иванова С.М. - адвоката Тярасова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Иванова С.М. - адвоката Крыловой Т.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года, которым
Иванов С.М., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ Иванову С.М. установлены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов С.М.. признан виновным и осужден за незаконное изготовление боеприпасов в д. <...> Новгородской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Иванова С.М. - адвокат Крылова Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не учел материальное положение осужденного, назначив ему слишком большой размер штрафа. Просит приговор суда изменить и назначить осужденному штраф в размере получаемой им пенсии за 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Парфинского районного прокурора Егорова Е.А. считает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Иванов С.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Иванова С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения Иванову С.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
При этом размер наказания в виде лишения свободы Иванову С.М. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное судом Иванову С.М. наказание указанным требованиям закона не соответствует.
Так, санкцией ч.1 ст.223 УК РФ кроме основного вида наказания - лишения свободы, предусмотрено дополнительное наказание - штраф, которое является безальтернативным.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания Иванову С.М. данные о его личности: совершение им умышленного преступления средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний. Также судом установлено, что Иванов С.М. не судим, является инвалидом 3 группы, он положительно характеризуется по месту жительства, размер его пенсии не превышает 10 тысяч рублей в месяц.
Суд апелляционной инстанции, учитывая в совокупности установленные судом первой инстанции данные о личности Иванова С.М., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Иванова С.М., считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст.64 УК РФ и не назначать Иванову С.М. дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.
Вопрос, связанный с процессуальными издержками, разрешен судом в соответствии с законом.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года в отношении Иванова С.М. изменить.
В соответствии со ст.64 УК РФ назначить Иванову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 года, в течение которых он должен доказать свое исправление.
В остальной части приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года в отношении Иванова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крыловой Т.В. - удовлетворить.
Председательствующий О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка