Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1026/2021

г. Ханты-Мансийск 10 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Вингалова М.В.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием: прокурора Шаповаловой М.В.

адвоката Терикбаева Р.А. представляющего интересы осужденного Кувыкова Д.О.

адвоката Варгасова Д.П. представляющего интересы осужденного Свириденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Оразалиевой А.А. и апелляционным жалобам потерпевшей Г. и гражданского истца Г на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года, которым

Кувыков Д.О., <данные изъяты> ранее судимый

17 июля 2018 года п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свириденко А.В., <данные изъяты> ранее судимый

21 апреля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями суда от 11 июля 2017 года, 17 октября 2017 года и 28 февраля 2018 года испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц;

17 апреля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

27 декабря 2019 года мировым судьёй участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11 марта 2020 года мировым судьёй участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и учетом наказания по приговору от 27 декабря 2019 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кувыкова Д.О. в пользу потерпевшей Г в счет возмещения морального вреда в 250 000 рублей и расходы на погребение в размере 46 896 рублей.

Взыскано с Кувыкова Д.О. в пользу гражданского истца Г в счет возмещения морального вреда в 250 000 рублей.

Взыскано с Свириденко А.В. в пользу потерпевшей Г в счет возмещения морального вреда в 250 000 рублей и расходы на погребение в размере 46 896 рублей.

Взыскано с Свириденко А.В. в пользу гражданского истца Г. в счет возмещения морального вреда в 250 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Шаповаловой М.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, адвоката Варгасова Д.П. об изменении приговора и исключении в отношении Свириденко А.В. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, адвоката Терикбаева Р.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кувыков Д.О. и Свириденко А.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

Преступление совершено в период с (дата) года в (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель прокурор Оразалиева А.А. просит приговор изменить, указать в водной части судимости Свириденко А.В. по приговорам от 27 декабря 2019 года и от 11 марта 2020 года, исключить наличие у Свириденко А.В. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытое наказание и время содержания его под стражей по предыдущим приговорам, указывая на то, что суд в нарушение закона не указал в водной части приговора судимости Свириденко по приговорам от 27 декабря 2019 года и от 11 марта 2020 года и не учел их при назначении наказания в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. просит приговор изменить, исключить признание смягчающим обстоятельством в отношении осужденных - раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, признать наличие у них отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, усилить наказание и удовлетворить исковые требования в полном объёме, указывая на то, что суд необоснованно учел при назначении наказания наличие у Кувыкова и Свириденко данных смягчающих обстоятельств, поскольку они не раскаялись в содеянном и не способствовали в раскрытии и расследовании преступления; Кувыков и Свириденко в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения использовали надуманный повод для нанесения множественных телесных повреждений потерпевшему, характеризуются отрицательно как лица, злоупотребляющие спиртными напитками и состоящими на учете у врача-нарколога, поэтому суд необоснованно не признал наличие в их действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда и не мотивировал свое решение.

В апелляционной жалобе гражданский истец Г просит приговор в части гражданского иска изменить, и удовлетворить исковые требования в полном объёме, указывая на то, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда и не привел тому достаточных законных оснований, осужденные находятся в трудоспособном возрасте и могут улучшить свое материальное положение, а сына погибшего от их действий ему не вернуть, также суд не указал в чем заключается разумность и справедливость, удовлетворяя иск в такой сумме.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденные Свириденко А.В. и Кувыков Д.О. просят оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора кроме фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места его рождения, места жительства и места работы, образования и семейного положения, должны быть указаны и иные сведения о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о данной судимости.

Согласно 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд при постановлении приговора нарушил указанные выше требования закона.

Как следует из представленных материалов уголовного дела Свириденко А.В. был ранее судим 27 декабря 2019 года мировым судьёй участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11 марта 2020 года мировым судьёй участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и учетом наказания по приговору от 27 декабря 2019 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступление по обжалуемому приговору совершено Свириденко 24 июля 2019 года, то есть до вынесения указанных выше приговоров, наказание по указанным выше приговорам Свириденко А.В. не отбыто, судимости не погашены, поэтому суд в соответствие с указанными выше требованиями закона должен был привести данные судимости в водной части приговора и учитывать их при назначении окончательного наказания Свириденко А.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В тоже время доводы прокурора о зачете в срок лишения свободы, наказания отбытого Свириденко А.В. по приговору от 11 марта 2020 года в период с 27 декабря 2019 года по 16 декабря 2020 года, а также время содержания его под стражей с 27 декабря 2019 года по 10 января 2020 года и с 11 марта 2020 года по 24 марта 2020 года в льготном исчислении, в колонии общего режима, удовлетворению не подлежит, поскольку не основаны на требованиях закона.

Согласно приговора, время содержания Свириденко А.В. под стражей с 27 июня 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствие с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, наказание по приговору от 11 марта 2020 года Свириденко А.В. фактически не отбывал, а все это время содержался под стражей по настоящему уголовному делу.

Кроме того согласно п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

При признании в действиях Свириденко А.В. отягчающего наказания обстоятельства суд не учел указанные выше требования закона.

Приведенные в водной части приговора судимости Свириденко А.В., а также судимости по приговорам от 27 декабря 2019 года и 11 марта 2020 года в силу положений п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку по этим приговорам он был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поэтому признание судом наличие в действиях Свириденко А.В. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений подлежит исключению из приговора.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре Свириденко А.В и Кувыков Д.О., на протяжении длительного времени злоупотребляли спиртными напитками, согласно заключениям экспертиз N 217 и N 218 от 15 августа 2019 года у них выявлен синдром зависимости от алкоголя средней стадии в форме периодического употребления, они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Из установленных обстоятельств совершения преступления следует, что именно состояние алкогольного опьянения Свириденко А.В. и Кувыкова Д.О. оказало решающее влияние на формирование у них умысла на совершение преступления, понизило уровень их социальной ответственности и вызвало агрессию, необъяснимую для человека, находящегося в нормальном состоянии, и повлекло причинение ими многочисленных ударов руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, который не оказывал им какого-либо сопротивления.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях Свириденко А.В. и Кувыкова Д.О. отягчающего обстоятельства, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает необходимым признать наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и усилить наказание Свириденко А.В. и Кувыкову Д.О. с учетом данного обстоятельства, а в отношении Кувыкова Д.О., также с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении наказания Свириденко А.В. и Кувыкову Д.О. суд обоснованно признал наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств - способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, и оснований для исключения данных смягчающих обстоятельств не имеется.

В тоже время, при разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда причиненного в результате совершенного преступления родителям потерпевшего Г. - потерпевшей Г и гражданскому истцу Г суд не в полной мере учел степень их нравственных и физических страданий, а также трудоспособный возраст Свириденко А.В. и Кувыкова Д.О.

Поэтому судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ и учитывая потерю родителями сына их нравственные страдания, молодой и трудоспособный возраст осужденных, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, и удовлетворить исковые требования потерпевшей и гражданского истца в полном объёме.

Других нарушений уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года в отношении Свириденко Александра Валерьевича и Кувыкова Дениса Олеговича изменить:

указать в вводной части приговора судимость Свириденко А.В. по приговору от 27 декабря 2019 года мировым судьёй участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

и по приговору от 11 марта 2020 года мировым судьёй участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и учетом наказания по приговору от 27 декабря 2019 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

исключить наличие в действиях Свириденко А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ;

признать наличие в действиях Свириденко А.В. и Кувыкова Д.О. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

усилить наказание Свириденко А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ до 8(восьми) лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 27 декабря 2019 года окончательно назначить Свириденко А.В. 8(восемь) лет 6 месяцев лишения свободы;

усилить наказание Кувыкову Д.О. по ч.4 ст.111 УК РФ до 8(восьми) лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с Свириденко А.В. в пользу потерпевшей Г и гражданского истца Г в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 500 000 рублей каждому.

Взыскать с Кувыкова Д.О. в пользу потерпевшей Г. и гражданского истца Г в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 500 000 рублей каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка