Постановление Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1026/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1026/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре - помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронова Ивана Вячеславовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Воронова И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г.Москвы от 28 августа 2018 года Воронов И.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением этого же суда от 7 июля 2020 года условное осуждение по приговору от 28 августа 2018 года отменено, Воронов И.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 7 июля 2020 года, окончание срока - 6 июля 2021 года.
Осужденный Воронов И.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Воронов И.В. цитирует обжалуемое постановление и нормы действующего законодательства. Сообщает, что имеет "серьезные" заболевания, причиняющие ему физическую боль и требующие лечения, которое ему в условиях изоляции предоставить ему не могут. Эти заболевания препятствуют его трудоустройству и выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ. Указывает, что проходит обучение, но иногда пропускает занятия и мероприятия воспитательного характера также по состоянию здоровья. Взыскание наложили за отказ от зарядки, которую он не может физически выполнять. Иных взысканий не имеет, есть поощрения. Правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет на иждивении маму-инвалида и несовершеннолетнего ребенка.
Просит постановление городского суда отменить, приять во внимание его состояние здоровья и вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства.
На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, рассматривая ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношении к труду и наличии поощрения и взыскания.
Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Воронова И.В. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания осужденным получено одно поощрение, с заявлением о трудоустройстве не обращался, по месту учебы характеризуется посредственно, допускает пропуски занятий, к работам в порядке ст.106 УИК относится не всегда добросовестно, воспитательные мероприятия посещает нерегулярно, администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Воронов И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной, так как не содержит оснований к отмене или изменению постановления городского суда. Сведения, характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения в полном объеме. Само постановление мотивировано и обосновано. Оснований, не предусмотренных законом, суд не учитывал. Все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного получили надлежащую оценку. Представленные суду медицинские документы не исключают возможности участия осужденного в воспитательных мероприятиях, добросовестного отношения к учебе и к работам в порядке ст.106 УИК РФ. Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2021 года в отношении Воронова Ивана Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка