Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1026/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1026/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гараева Р.Р. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года,
которым производство по ходатайству Гараева Рустема Ригелевича, родившегося дата в **** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, прекращено.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гараева Р.Р. и защитника Леонтьева А.Е., мнение прокурора Денисовой О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Гараев Р.Р. осужден приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гараев Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы указывая, что отбыл для этого необходимый срок, положительно характеризуется, исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, производство по которому обжалуемым постановлением прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Гараев Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что противоречия имеющееся в материале, а именно, не соответствие отчества в приговоре и в документах, характеризующих его личность, представленных администрацией исправительного учреждения, могли быть устранены в ходе рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как видно из материалов Гараев Р.Р. обратился в Брезниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом в постановлении о назначении судебного заседания указано, что ходатайство соответствует предъявленным к нему требованиям. Однако, после рассмотрения ходатайство по существу суд принял решение о прекращении производства по ходатайству, поскольку в представленных материалах не содержится достаточных для рассмотрения ходатайства по существу данных о личности осужденного Гараева Р.Р. и в судебном заседании восполнить их невозможно, мотивируя это тем, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, характеристике осужденного, справке об имеющихся у Гараева Р.Р. поощрениях и взысканиях, медицинской справке, копиях приговора Актанышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2016 года, содержатся указание на отчество осужденного как "Ригелевич", тогда как, в характеристике по результатам психологического обследования, справках о трудоустройстве осужденного, о неотбытом им сроке наказания, и в иных документах отчество осужденного изложено как "Ригилевич".
Вместе с тем указанные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат положениям закона.
Мотивы, по которым, по мнению суда в судебном заседании невозможно восполнить сведения об отчестве осужденного, в обжалуемом судебном решении не приведены.
Так, в соответствии с разъяснениями указанного Пленума Верховного Суда РФ суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя постановлении суда первой инстанции, исходит из того, что суд не был лишен возможности истребовать все необходимые документы и рассмотреть ходатайство осужденного в установленном законом порядке.
Кроме того, в настоящий момент в материалах дела имеется копия паспорта Гараева Р.Р., полученная по запросу апелляционного суда, где в графе отчество указано "Ригелевич".
При таких обстоятельствах, необходимо признать, что при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Гараева Р.Р. были существенно нарушены его процессуальные права, что повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения.
При этом, данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство судом фактически не рассмотрено, т.е. судом первой инстанции не высказано своего мнения по существу заявленного ходатайства, а в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влияющие на законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а судебный материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда и возвращением материала в суд первой инстанции, апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов жалобы, касающихся существа ходатайства, поскольку они должны быть проверены при новом рассмотрении судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года в отношении осужденного Гараева Рустема Ригелевича отменить, его ходатайство направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка