Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2014 года №22-1026/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-1026/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Михалкиной О.И., предоставившего удостоверение (номер) от 13.03.2003г. и ордер (номер) от 19.06.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора (адрес) Старкова А.А. на постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голубева (ФИО)15.
Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., - поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Михалкиной О.И. - возразившей против удовлетворения апелляционного представления суд,
У С Т А Н О В И Л :
Голубев М.Л. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)7 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Голубеву М.Л.
В апелляционном представлении помощник прокурора (адрес) (ФИО)8 просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что доводы суда об отсутствии оснований для избрания (ФИО)14 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными. Так 11.03.2014г. следователем в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ приняты меры к уведомлению (ФИО)14 о возбуждении в отношении него уголовного дела по адресу его регистрации. Уведомление направлено в письменном виде. 24.04.2014г. Голубев М.Л. через Интернет-ресурс в СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре направил ходатайство о его возможности прибыть в следственный отдел 15-(дата)г. с листком нетрудоспособности. 24.04.2014г. следователем заявленное ходатайство разрешено в порядке ст. 122 УПК РФ, о чем (ФИО)14 был уведомлен посредством электронный почты. 19.05.2014г. в связи с неявкой (ФИО)14 вынесено постановление о его приводе. 06.06.2014г. (ФИО)14 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений. 06.06.2014г. (ФИО)14 предъявлено обвинение. К (ФИО)14 невозможно применить иную меру пресечения, так как (ФИО)14 может оказать давление на свидетелей с целью дачи заведомо ложных показаний. Обвиняемый (ФИО)14 не предпринял мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшему (ФИО)13
Исследовав представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные стороной защиты в части состояния здоровья обвиняемого Голубева М.Л., обсудив доводы апелляционного представления и выступлений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, исходя из следующего.
(дата)г. СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО - Югре в отношении (ФИО)9 возбуждено уголовное дело (номер) по ч. 2 ст. 201 УК РФ, для производства предварительного расследования по которому создана следственная группа в составе следователей (ФИО)7 и (ФИО)11
(дата)г. СУ СК РФ по ХМАО - Югре в отношении (ФИО)10 возбуждено уголовное дело (номер) по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а так же уголовное дело (номер) по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, п.«б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. (дата)г. уголовные дела (номер) (номер) соединены в одно производство (номер)
(дата)г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, т.е. до (дата)г.
(дата)г. в отношении подозреваемого (ФИО)14 M.JI. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 47-48).
(дата)г. следователем (ФИО)11 подозреваемый Голубев M.JI. объявлен в розыск. (дата)г. следователь (ФИО)11 отменил постановление об избрании в отношении Голубева M.JI. меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 49-50). (дата)г. в 11 часов 40 минут Голубев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л. 52-55), ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (л. 65-73). Следователь (ФИО)7 в ходатайстве об избрании Голубеву M.JI. меры пресечения - заключение под стражу указывает, что Голубев обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения не представляется возможным. Голубев не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеет заграничный паспорт и недвижимость за рубежом. Голубев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, что подтверждается совершением преступления по ч. 4 ст. 159.4 УК РФ после возбуждения уголовного дела (номер) Голубев может уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, следователь не представил суду доказательств необходимости избрания Голубеву М.Л. меры пресечения - заключения под стражу и доказательств невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
При этом, доводы следователя, что Голубев не является по вызовам не подтверждаются материалами дела. В которых отсутствуют сведения о фактическом уведомлении Голубева М.Л. о возбуждении в отношении него уголовного дела. Извещение на л. 24 (уведомление о возбуждении уголовного дела) направлено Голубеву следователем (ФИО)7 по адресу: (адрес), Барвихинский с.о., ДП «Жуковка-3», (адрес)А/44Б. Однако, из всех представленных следствием в суд документов следует, что Голубев в действительности проживает по адресу: (адрес), Барвихинский с.о., ДП «Жуковка-3», (адрес)А/43В. При том, показания (ФИО)14 о его неосведомленности о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтверждаются копией письма Голубева на л. 33, где Голубев ходатайствует перед следователем (ФИО)12 о не возможности прибыть для производства по делу и прилагает листок нетрудоспособности. Ходатайство подозреваемого Голубева разрешено по существу, о чем Голубев уведомлен по адресу: (адрес). (дата)г. отменено постановление об избрании Голубеву меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 49) вынесенное (дата)г. с целью «розыска Голубева М.Л.», так как (дата)г. местонахождение Голубева установлено на территории (адрес) и (дата)г. подозреваемый был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Кроме того следователем в нарушение норм ст. 110 УПК РФ указано, что мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене т.к. «(дата)г. судом будем рассмотрен вопрос об избрании Голубеву М.Л. меры пресечения - заключение под стражу». Вместе с тем, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные обстоятельства в действительности свидетельствуют, что органам предварительного расследования было известно фактическое место проживания Голубева М.Л., - (адрес), Барвихинский с.о., ДП «Жуковка-3», (адрес)А/43В, о чем свидетельствуют документы на листах 37, 41, 45-46.
Судом первой инстанции правильно указано, что представленные в суд материалы в обоснование заявленного ходатайства об аресте, не соответствуют требованиям, предъявляемым к надлежащему оформлению таких документов, копии представленных документов не заверены надлежащим образом. В представленных материалах отсутствуют сведения о состоянии здоровья Голубева M.JI., о возможности его содержания под стражей. Стороной защиты суду представлены надлежащие медицинские документы, указывающие на невозможность помещения Голубева под стражу, по причине нахождения его в реанимационном кардиологическом отделении больницы (адрес) в критическом состоянии. При этом утверждения стороны обвинения не опровергают данных обстоятельств соответствующими медицинскими документами.
Кроме того, судом установлено, что Голубев М.JI. ранее не судим, женат, имеет постоянное место работы и добровольно принимает меры к возмещению материального ущерба, о чем указал ранее в судебном заседании потерпевший (ФИО)13
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом, не установлено.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Голубеву М.Л. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья: А.М. Москвин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка