Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1025/2021

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при помощнике судьи Сединкине Е.А.,

с участием прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного Шаманского А.С.,

адвоката Шутова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шаманского А.С. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2021 года, которым

Шаманский, <.......> судимый:

- 03 апреля 2006 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 23 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- 13 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка N 1 Омутинского района Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 23 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев;

- 10 января 2007 года мировым судьей судебного участка N 1 Омутинского района Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 23 августа 2016 года) по ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, 19 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 октября 2019 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

осужден:

по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 10 %;

по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шаманскому А.С. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 10 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Омутинского районного суда от 21 октября 2019 года окончательно Шаманскому А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей и время, отбытое по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года с 24 ноября 2018 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

установил:

Шаманский А.С. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - прокурора <.......> в <.......>.

Он же признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в письменном заявлении <.......> в <.......> и <.......>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Шаманский А.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели Свидетель N 6, Потерпевший N 2 В.В. и Свидетель N 8, показания которых могли повлиять на исход дела и доказать, что судья Потерпевший N 1 сама спровоцировала его своими действиями, что бы он оскорбил ее в судебном заседании. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства, наличие тяжелого заболевания, необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не учел в качестве смягчающего обстоятельства подстрекательство и провокацию к совершению преступления со стороны Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2. Просит приговор отменить, применить положения ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышева А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шаманского А.С. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

По фактам оскорбления судьи и прокурора в судебном заседании <.......> вина Шаманского А.С. подтверждается показаниями самого Шаманского А.С., что в судебном заседании оскорблял судью Потерпевший N 1 и государственного обвинителя; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что <.......> в ходе судебного заседания Шаманский А.С. неоднократно выражался в ее адрес, как председательствующего судьи, и в адрес прокурора Потерпевший N 2 грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, что в ходе рассмотрения дела <.......> Шаманский А.С. неоднократно высказывал в его адрес и адрес председательствующего судьи Потерпевший N 1 грубую нецензурную брань и неприличные оскорбления; показаниями свидетеля Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, что <.......> в ходе рассмотрения уголовного дела Шаманский А.С. неоднократно оскорблял председательствующего судью Потерпевший N 1 и прокурора Потерпевший N 2 грубой нецензурной бранью; протоколом осмотра места происшествия от <.......>; протоколом судебного заседания по делу <.......>, из которого видно, что в ходе судебного заседания Шаманский А.С. высказывал в адрес председательствующего судьи и государственного обвинителя оскорбления, используя ненормативную лексику; копией удостоверения <.......> судьи Потерпевший N 1; копией служебного удостоверения <.......> Потерпевший N 2; копией поручения прокурора <.......> от <.......> о том, что заместителю прокурора Потерпевший N 2 поручено поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела в Омутинском районном суде <.......> в отношении Шаманского А.С.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, правильно проанализировал их в совокупности с другими приведенными доказательствами.

По факту оскорбления судьи в письменном заявлении вина Шаманского А.С. подтверждается показаниями самого Шаманского А.С. о том, что писал заявление судье Потерпевший N 1, в котором ее оскорблял; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что в октябре 2019 года на ее имя пришло заявление от Шаманского А.С., в котором он высказывал в отношении нее оскорбления; показаниями свидетеля Свидетель N 2, что он работая в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <.......> в октябре 2019 года принимал от следственно-арестованного Шаманского А.С. заявление, в котором последний высказывал оскорбления в адрес судьи Потерпевший N 1; показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что она, являясь инспектором отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <.......> в октябре 2019 года направляла заявление следственно-арестованного Шаманского А.С., в котором содержались оскорбления в адрес судьи Потерпевший N 1; копией удостоверения <.......> судьи Потерпевший N 1; протоколом осмотра документов и фото-таблицы к нему о том, что заявление Шаманского А.С., составленное на имя председателя Омутинского районного суда <.......> Потерпевший N 1, содержит оскорбления в ее адрес.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, правильно проанализировал их в совокупности с другими приведенными доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о виновности Шаманского А.С.: в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия ( <.......> в отношении Потерпевший N 1); в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (<.......> в отношении Потерпевший N 2); в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия (<.......> в отношении Потерпевший N 1).

Каких-либо провокаций и подстрекательства со стороны судьи Потерпевший N 1, на что указывает осужденный, из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Приведенные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу приговора.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Суд мотивировал свои выводы о назначении Шаманскому А.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает принципу справедливости, соразмерности содеянному, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве расследования не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем судом первой инстанции во вводной части приговора при указании судимости допущена ошибка, поскольку указано, что Шаманский А.С. осужден приговором Омутинского районного суда <.......> от <.......>, тогда как фактически приговор вынесен <.......>. В данной части приговор подлежит изменению, дата вынесения приговора Омутинского районного суда <.......> - уточнению. В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2021 года в отношении Шаманский изменить.

Во вводной части приговора считать правильной дату вынесения приговора Омутинским районным судом Тюменской области - 21 октября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шаманского А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка