Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1025/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1025/2021
г. Хабаровск 21.04.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей ордер N 0019168 и удостоверение N,
при помощнике судьи Таскаевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании 21.04.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Боровикова С.В., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.02.2021, которым
Боровиков С.В., <данные изъяты> не судимый,
осужден:
- по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Боровикова С.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.02.2021 Боровиков С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем "НИССАН ТИИДА" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Боровиковым С.В. 31.10.2020 в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Боровиков С.В. свою вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Боровикова С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Боровиков С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, социально обустроен. Обращает внимание на то, что его преступные действия не повлекли за собой последствий в виде жертв или повреждения имущества. Просит приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.02.2021 изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Боровикова С.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству Боровикова С.В. соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
Как следует из протокола судебного заседания, Боровиков С.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Боровикова С.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого Боровикова С.В. судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания осужденному Боровикову С.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и беременной супруги.
Решение суда о возможном исправлении Боровикова С.В. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применений положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и причин не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Боровиков С.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание и повторному учету они не подлежат.
Наличие у осужденного Боровикова С.В. положительных характеристик, привлечение его к уголовной ответственности впервые, социальное обустройство, заявление им ходатайства о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы осужденного о том, что его преступные действия не повлекли за собой последствий в виде жертв или повреждения имущества, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, и не влекут за собой смягчения назначенного Боровикову С.В. наказания.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и таковых судом апелляционной инстанции не установлено.
Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, о которых осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Боровикова С.В. приговора.
Наказание осужденному Боровикову С.В., как основное, так и дополнительное, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе и характеризующих его данных, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а так же оснований для смягчения назначенного ему наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и таковых оснований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.02.2021 в отношении Боровикова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
