Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1025/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием прокурора Маркарян Д.В.,
осужденного Габдулхакова М.А.о,
защитника осужденного Габдулхакова М.А.о - адвоката Тюменцева Н.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Габдулхакова М.А.о - адвоката Тюменцева Н.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 18.03.2021, которым
ГАБДУЛХАКОВ МУСТАФА АКБЕР ОГЛЫ, /__/, судимый:
- 24.01.2013 Томским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;
- 17.05.2013 Томским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.01.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.09.2015 по отбытии наказания;
- 19.01.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Габдулхакова М.А.о меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Габдулхакова М.А.о с 18.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 19.01.2021 постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кина А.Р., изучив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденного Габдулхакова М.А.о - адвоката Тюменцева Н.А. и осужденного Габдулхакова М.А.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Томского районного суда Томской области от 18.03.2021 Габдулхаков М.А.о признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступление совершено в октябре 2020 года в с. Курлек Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Габдулхаков М.А.о виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного Габдулхакова М.А.о - адвокат Тюменцев Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Габдулхакова М.А.о - адвокат Тюменцев Н.А. выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Габдулхаков М.А.о активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, выразил глубокое сожаление и раскаяние по поводу совершенного преступления, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга /__/. Просит приговор отменить, назначить Габдулхакову М.А.о наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Томского района Томской области Таскаева С.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Габдулхакова М.А.о в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованы и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.
Доказанность вины Габдулхакова М.А.о и квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается, позиция суда первой инстанции полно и всесторонне отражена в приговоре.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с пп. "г", "и", "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и /__/ супруги.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который является опасным.
Учитывая, что Габдулхаков М.А.о ранее судим за совершение преступлений против собственности, в течение не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Габдулхакова М.А.о невозможно без реального отбытия наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение положений об условном осуждении в данном случае невозможно ввиду прямого запрета, установленного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как в действия Габдулхакова М.А.о образуют опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Габдулхакову М.А.о правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, все данные о личности Габдулхакова М.А.о были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а глубокое сожаление и раскаяние по поводу совершенного преступления, а также тот факт, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, на выводы суда не влияют и не влекут вмешательства в решение суда первой инстанции.
Назначенное Габдулхакову М.А.о наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, приговор суда в отношении Габдулхакова М.А.о является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского районного суда Томской области от 18.03.2021 в отношении Габдулхакова Мыстафы Акбер оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Тюменцева Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401_7, 401_8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
