Постановление Тульского областного суда от 14 мая 2021 года №22-1025/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2021 года Дело N 22-1025/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Боднарчука А.В.,
осужденного Гюласаряна Г.К. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боднарчука А.В. а интересах осужденного Гюласаряна Г.К. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 марта 2021 года, по которому
Гюласаряну Гарику Карленовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, отбывающему 4 года лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2017 года по ч.2 ст. 228, 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 января 2018 года), с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Боднарчук А.В., в интересах осужденного Гюласаряна Г.К., обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Суд постановлением от 17 марта 2021 года в его удовлетворении отказал, установив, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Гюласаряном Г.К. лишения свободы, при этом оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, во время которого он восемь раз нарушал режим отбытия наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Боддарчук А.В., в интересах осужденного Гюласаряна Г.К., выражает несогласие с принятым судебным решением, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что с момента прибытия в колонию Гюласарян Г.К. был трудоустроен и продолжает трудиться по настоящее время, отбыл более ? срока назначенного приговором суда, имеет хорошие взаимоотношения с родственниками и детьми, поддерживает с ними связь путем письменной переписки и телефонных переговоров, с 30 января 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, злостным нарушителем дисциплины, в период отбывания наказания не признавался, добросовестно относится к труду, 04 февраля 2019 года получил профессию - электромонтажник по освещению и осветительным сетям 2 разряда.
Обращает внимание суда на то, что Гюласарян Г.К. администрацией исправительного учреждения поощрялся 11 раз.
По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства положительно характеризуют его подзащитного и свидетельствуют о том, что Гюласарян Г.К. не нуждается в полном отбывании наказания и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Сообщает, что в случае удовлетворения заявленного ходатайства Гюласарян Г.К. будет зарегистрирован по адресу: <адрес> официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> на должность водителя с заработной платой 43 000 рублей.
Просит постановление изменить, заменить Гюласаряну Г.К. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гюласарян Г.К. и его защитник - адвокат Боднарчук А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам в ней изложенным.
Прокурор Лубков С.С., оценивая постановление суда как соответствующее требованиям закона, просил постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство адвоката рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием осужденного, адвоката, также судом заслушано мнение прокурора. В судебном заседании исследованы письменные материалы и материалы личного дела осужденного. Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
Установлено, что Гюласарян Г.К. отбывает наказание за тяжкое преступление с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом без нарушений ходатайство принято к производству, так как осужденным отбыты предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 1/2 части назначенного наказания.
Вместе с тем, как это следует из положений ст. 80 УК РФ, отбытие необходимой части назначенного наказания не является единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При принятии решения судом обоснованно проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания, принято во внимание его отношение к труду, учебе, имеющиеся 11 поощрений, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Гюласарян Г.К. в период с 24 ноября 2017 года по 22 октября 2019 года 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения режима отбытия наказания, с наложением взысканий в виде выговоров и одного выдворения в ШИЗО.
Кроме того, 05 сентября 2018 года с Гюласаряном Г.К. проведена воспитательная беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка - нарушение локального участка.
Количество допущенных нарушений режима отбытия наказания осужденным, несмотря на то, что взыскания являются погашенными, обосновано учтены как критерий негативного поведения, при котором цели наказания не достигнуты,а осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении ходатайства, не установлено.
Доводов, указывающих на необоснованность и несправедливость обжалуемого решения, суду апелляционной инстанции не приведено.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гюласаряну Гарику Карленовичу оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка