Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года №22-1025/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1025/2021








г. Якутск





29 июня 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Шабли В.В.,
осужденного: Максимова О.Д.,
защитника: адвоката Протопоповой Н.Н., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 29.06.2021,
переводчика: Дмитриевой Е.А.,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Протопоповой Н.Н., действующей в интересах осужденного Максимова О.Д., на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2021, которым
Максимов О.Д., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: ..........,
осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Максимова О.Д., выступление адвоката Протопоповой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Якутским городским судом Максимов О.Д. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено им в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 12.01.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Максимов О.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.
Не согласившись с решением суда, адвокат Протопопова Н.Н., действующая в интересах осужденного Максимова О.Д., пожала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд формально отнесся к смягчающим наказание обстоятельствам. Максимов О.Д. содержал семью, семья проживает в арендованном доме, собственного жилья не имеет, выплачивает кредиты. Потерпевшая Д. просила назначить Максимову О.Д. наказание, не связанное с лишением свободы. Максимов О.Д. просил у нее прощения, добровольно возместил материальные расходы на похороны. Максимов О.Д. находится в состоянии депрессии, ему предстоит операция на ********. Считает, что суд не учел состояние его здоровья.
В возражении на апелляционную жалобу заместителем прокурора г.Якутска Новиковой Е.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Максимовым О.Д. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Максимов О.Д. сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно заявлению, потерпевшая Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к Максимову О.Д. не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы (т.2, л.д.18).
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Максимов О.Д. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановилпо делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Максимова О.Д. по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Наказание Максимову О.Д. назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из представленных материалов следует, что Максимов О.Д. ранее не судим, в быту, по месту работы ******** у ИП Н., администрацией .......... Верхневилюйского района РС (Я) характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении ******** малолетних детей, у врача - нарколога и психиатра не состоит.
Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: наличие ******** малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшей, состояние здоровья, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Максимова О.Д., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд располагал всеми данными о личности Максимова О.Д. и в полной мере их учел, в том числе и состояние здоровья осужденного. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания Максимова О.Д. под стражей и отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, полученных в установленном порядке, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, иные обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшей Д., и назначил виновному наказание с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. с соблюдением требований ст.60 УК РФ, и в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а потому оно, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.
Все заслуживающие внимание данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления учтены судом и прямо указаны в приговоре.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к правильным выводам о том, что цели его исправления не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Максимова О.Д. от общества и невозможности применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и не находит оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания.
Судом первой инстанции правильно назначено Максимову О.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания судом верно назначено осужденному в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Максимову О.Д. основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2021 в отношении Максимова О.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Протопоповой Н.Н., действующей в интересах осужденного Максимова О.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка