Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1025/2020

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Крыкова В.В. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Крыкова В.В. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года, которым

КРЫКОВ В. В., 17 октября 1984 года рождения, уроженец г.Архангельска, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: Республика Карелия, Муезреский район, с.Ругозеро, ул.Еремеева, д.46-а, кв.5, трудоустроенный рабочим в ООО "СБ-Лес", не состоящий в браке, со средним специальным образованием, судимый

- 10 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 10 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, освобождённый 15 октября 2019 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года от отбывания принудительных работ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,

осуждён по ч.3 ст.30 и пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 10 декабря 2013 года, на основании ст.70 и п."а" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Крыкова В.В. приговором изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же приговором осуждены Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав мнение осуждённого Крыкова В.В. и защитника-адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Крыков В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ООО "(...)" на общую сумму (...), совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление было совершено (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крыков В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству осуждённого, а также с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Крыков В.В. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что судом не учтено наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Пишет, что его гражданская супруга не работает и занимается воспитанием детей, семья в кредитах, лишь он был трудоустроен. Сообщает, что зарегистрировать брак и получить постоянную прописку он не смог в связи с пандемией. Полагает, что применение к нему условного осуждения было бы справедливым и гуманным, так как имеется лишь одно отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Не отрицает факт нахождения на территории ООО "(...)", но заявляет, что гаражный бокс не взламывал и ничего не похищал, на бензопиле и канистрах его отпечатки отсутствуют. Поясняет, что в материалах дела имеются его подписи, однако он не читал что подписывает, надеясь на условное осуждение. Просит не лишать его свободы, снизить наказание, применить условное осуждение либо альтернативный вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крылов Д.И. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осуждённого Крыкова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Крыкова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крыков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

При этом доводы апелляционной жалобы о непричастности осуждённого Крыкова В.В. к совершённому преступлению являются несостоятельными и проверке не подлежат, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание Крыкову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Крыкову В.В., из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно признан рецидив преступлений.

Требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, покушения на преступление и допущенного рецидива преступлений, судом соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения п."б" ч.7 ст.79, ст.70, п."а" ч.1 ст.71 УК РФ применены правильно, назначенное Крыкову В.В. наказание по совокупности приговоров является справедливым.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также назначения альтернативных видов наказания судом первой инстанции должным образом мотивированы. Не соглашаться с данными выводами оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года в отношении КРЫКОВА В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Крыкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка