Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июля 2020 года №22-1025/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1025/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Сосновского Н.С.,
адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сабарова В.А. на постановление Берёзовского районного суда от 02 июня 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сабарова В.А., <данные изъяты> об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Берёзовского районного суда от 11 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Берёзовского районного суда от 11 июля 2018 года Сабаров В.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания; являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания; не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения по месту проживания или пребывания и находиться на данном учёте до истечения срока условного осуждения или его отмены или до трудоустройства, а после трудоустройства и потери работы вновь в течение месяца со дня наступления данного события трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения, таким образом, работая или находясь на учёте в центре занятости населения по месту проживания или пребывания до окончания условного срока осуждения или его отмены по любым основаниям; после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, выбранного в качестве места проживания или пребывания за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания.
Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Сабарова В.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по данному приговору, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Сабаров В.А. просит постановление суда как незаконное отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.
Указывает на то, что 03.08.2018 г. он встал на учёт в УИИ. В настоящее время истекло более половины испытательного срока. За время отбывания наказания он в полном объёме исполнял возложенные на него судом обязанности, вёл себя безупречно, общественный порядок не нарушал, к административной, гражданской, дисциплинарной и уголовной ответственности не привлекался, замечаний со стороны УИИ к нему не было; возместил потерпевшему материальный ущерб, принёс извинения; УИИ и администрацией пгт. (адрес) характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, трудоустроен, проживает гражданским браком, воспитывает троих детей. Полагает, что своим поведением он доказал своё исправление.
Представители УИИ и прокуратуры поддержали его ходатайство. Однако, суд необоснованно и ошибочно посчитал, что он не выполнил все необходимые требования, установленные ч.1 ст.74 и ч.5 ст.86 УК РФ.
Суд не принял во внимание, что он помог найти похищенное имущество из магазина (адрес), где он работал, установить лицо, которое совершило кражу, что говорит о его гражданской сознательности и исполнении гражданского долга перед обществом и государством, указывает также на его исправление.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Берёзовского района Хмара И.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости, указал, что Сабаров В.А. постановлен на учёт в УИИ 03.08.2018 года. На момент рассмотрения ходатайства истекла половина установленного осужденному испытательного срока.
Сабаров В.А. имеет постоянный источник дохода, трудоустроен в магазин (адрес) в должности кочегара-сторожа, по месту работы и проживания характеризуется удовлетворительно, добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, воспитывает троих несовершеннолетних детей, жалоб на него со стороны соседей по месту жительства не поступало; сотрудниками УИИ характеризуется положительно, как лицо, не нарушающее условий отбытия наказания; к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, оснований считать, что осужденный уже доказал своё исправление недостаточно.
Положительное поведение Сабарова В.А. в части соблюдения возложенных на него приговором суда обязанностей, является общепринятой нормой поведения человека в обществе, отсутствие нарушений порядка и условий прохождения испытательного срока является обязанностью осужденного и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства исследованную и приобщенную к материалу по ходатайству защиты копию заявления от имени потерпевшего М. (о возмещении ему ущерба Сабаровым В.А. и рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости в его отсутствие), так как она надлежащим образом не заверена. Данных о том, осужденный и его защитник, ходатайствовали о вызове и допросе в суде потерпевшего, материалы не содержат.
Дана надлежащая оценка судом и доводам об установлении Сабаровым В.А. места нахождения похищенного из магазина имущества. При этом, суд верно не принял их в качестве обстоятельства, положительно характеризующего осужденного, поскольку из представленной суду копии протокола допроса Сабарова В.А. и его пояснений в судебном заседании следует, что он состоит в должности кочегара и сторожа, в ночь совершения кражи из магазина находился на дежурстве. Факт кражи обнаружил другой работник магазина в тот момент, когда Сабаров В.А. находился не в магазине. Из характеристики по месту жительства следует, что Сабаров В.А. в общественной жизни посёлка участие не принимает.
При таких обстоятельствах доводы осужденного, указанные в жалобе в качестве доказательства свидетельствующего о том, что он полностью понёс наказание, доказал своё исправление, охарактеризовал и зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный гражданин, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учёл все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе.
Кроме того, отмена условного осуждения и снятие судимости - это право, а не обязанность суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного Сабарова В.А. относительно незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Берёзовского районного суда от 02 июня 2020 года в отношении Сабарова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка