Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года №22-1025/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-1025/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щетникова С.П.,
судей Капитоновой Б.М. и Севастьянова А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н,
осужденного Размыслова П.В.,
защитника - адвоката Николаевой Т.В.,
при секретаре - помощнике судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2020 года, которым
Размыслов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
- 4 декабря 2013 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкар Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании приговора того же суда от 31 октября 2014 года, которым он осужден по п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (судимость по приговору погашена), условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 7 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы 27 февраля 2015 года по отбытии наказания;
- 30 июля 2015 года приговором того же суда по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 15 декабря 2015 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 мая 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Размыслов П.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление им совершено в один из дней ноября 2019 года и 5 ноября 2019 года примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым в части назначения особого режима отбывания наказания. Считает в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку приговором от 4 декабря 2013 года он был осужден к условному наказанию. Суд не в полной мере учел ст.61 УК РФ при назначении особого режима, преступление не является особо тяжким. Суровость приговора в части режима отбывания наказании влияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить более мягкий режим содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона. Для отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония особого режима в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Размыслова П.В., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Размыслов П.В., и о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд также принял во внимание, что Размыслов П.В. ранее судим и обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, поскольку наказание по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкар от 4 декабря 2013 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ признавалось условным, основываются на ошибочном толковании уголовного закона.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, только в том случае, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкар Республики Коми от 4 декабря 2013 г. было отменено приговором того же суда от 31 октября 2014 г., и Размыслов П.В. направлен на основании ст.70 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Поскольку Размысловым П.В. по настоящему уголовному делу совершено тяжкое преступление, при этом он ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (по приговорам суда от 4 декабря 2013 г. и 30 июля 2015 г.), то в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления, в связи с чем в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно для отбывания наказания назначил исправительную колонию особого режима.
Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья осужденного, который страдает хроническим заболеванием, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, влекущим смягчение назначенного наказания.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2020 года в отношении Размыслова П.В. изменить.
Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Размыслова П.В. - наличие у него хронического заболевания.
Смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет 5 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка