Постановление Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-1024/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1024/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Кондрашова В.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кондрашова В.Р. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 года, которым
Кондрашову В. Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, -
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Кондрашова В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года Кондрашова В.Р. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания - 20 сентября 2018 года, конец срока - 19 сентября 2022 года.
Осужденный Кондрашов В.Р. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кондрашов В.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима не основаны на имеющихся в материале сведениях о его поведении в период отбывания наказания. Указывает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства суд принял решение без учета всех положительно характеризующих его сведений за весь период отбывания наказания, не дал оценки мнению администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима. Считает, что указание суда в постановлении о том, что он склонен быть зависимым от руководства других, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Просит постановление отменить как незаконное.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.
Состоявшееся судебное постановление не отвечает указанным требованиям закона.
В обоснование своего решения об отказе Кондрашову В.Р. в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции указал в постановлении, что, оценив его поведение за весь период отбывания им наказания, в настоящее время не усматривает оснований полагать, что цели наказания достигнуты, а поэтому Кондрашов В.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в установленном приговором суда виде исправительного учреждения.
По мнению суда первой инстанции, наличие у осужденного поощрений, участие в общественной жизни отделения и учреждения, примерное поведение и участие в общественно-полезном труде, положительная характеристика, свидетельствуют о стремлении Кондрашова В.Р. встать на путь исправления, но не свидетельствуют о том, что ему может быть изменен вид исправительного учреждения, тем более, что, как следует из результатов психологического обследования осужденного, Кондрашов В.Р. склонен быть зависимым и ожидает от других руководства, ориентирован на авторитет сильной личности.
Однако такой вывод суда нельзя признать мотивированным, поскольку суд не указал, какие же сведения не убедили его в возможности изменения осужденному Кондрашову В.Р. вида исправительного учреждения, а исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении характеризующие Кондрашова В.Р. данные не являются достаточно положительными для перевода его в исправительную колонию строгого режима.
В нарушение требований закона, суд фактически не привел мотивов принятого решения. Между тем восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В этой связи следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Кондрашова В.Р. в исправительную колонию строгого режима, для дальнейшего отбытия наказания, не основан на данных, содержащихся в материалах дела. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении нового судебного решения.
Осужденный Кондрашов В.Р. ходатайствует об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, мотивируя это тем, что за время отбывания наказания он раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии и меры к погашению иска.
Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного Кондрашова В.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кондрашов В.Р. необходимый срок для замены вида исправительного учреждения отбыл, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в содеянном раскаивается, поддерживает социально - полезные связи, а также отношения с осужденными положительной направленности, в общении с персоналом исправительного учреждения вежлив, тактичен, большую часть иска погасил.
Администрация ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Кондрашова В.Р. об изменении вида исправительного учреждения поддержала.
Из заключения психолога усматривается, что психоэмоциональное состояние Кондрашова В.Р. в норме.
Положительные данные о личности осужденного Кондрашова В.Р., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Мнения прокуроров в суде первой и второй инстанции, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Кондрашова В.Р. об изменении вида исправительного учреждения, со ссылкой на тяжесть содеянного, не основано на законе и определяющим не является.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 года об отказе Кондрашову В. Р. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима - отменить.
Изменить Кондрашову В. Р., <дата> года рождения, вид исправительного учреждения.
Перевести Кондрашова В.Р. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка