Постановление Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года №22-1024/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1024/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Пигарева М.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Торохова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пигарева М.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.02.2021, которым
Пигарев М.А., <данные изъяты>, судимый:
- 26.08.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.03.2020 Кировским районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28.04.2020) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2020, Пигареву М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пигареву М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Пигарева М.А. под стражей в период с 10.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Также в отбытие наказания, назначенного по настоящему приговору, зачтен срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.03.2020.
Выслушав осужденного Пигарева М.А., защитника Торохова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пигарев М.А. осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 08.08.2019 в 17 часов 42 минут около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Пигарев М.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Пигарев М.А. указывает, что он преступление не совершал. Свидетели не видели, что он находился за рулем автомобиля. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 противоречивы. Полагает, что свидетель ФИО2 мог оказать давление на свидетелей ФИО3 и ФИО4 Считает, что протоколы допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 сфальсифицированы. Следователь не изъял видеозапись с камер наружного наблюдения здания Кировского отдела полиции, где между ним и свидетелем ФИО2 произошла перепалка. Свидетели оговорили его. Считает, что уголовное дело сфальсифицировано. Обращает внимание на разумные сроки расследования уголовного дела. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Пигарева М.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. Первый раз он увидел Пигарева в отделе полиции N 7, расположенном на улице Фрунзе. В полиции очевидец ФИО2 сказал, что человек ехал пьяный за рулем. ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 двигались по улице Серышева, их обогнал автомобиль, произошла аварийная ситуация, но ДТП удалось избежать, они поехали за этой машиной. Тот автомобиль припарковался около отдела полиции у самого здания и когда к машине подошел ФИО2, подсудимый был за рулем, произошел словестный конфликт, ФИО2 передал подсудимого сотрудникам полиции,
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. 08.08.2019 около 17 часов 45 минут он с напарником ФИО4 находились в помещении дежурной части ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску на ул.Фрунзе, д.98, когда от дежурного, им стало известно, что на парковке находится нетрезвый водитель. Он сразу вышел на улицу, где в парковочном кармане увидел автомобиль марки "Тойота Корона", г/н N регион, около которого находился мужчина, а рядом еще один, который представился как ФИО2 ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 двигались по улице Серышева, их обогнал автомобиль, произошла аварийная ситуация, но ДТП удалось избежать, они поехали за этой машиной, остановились около дома 98 по ул.Фрунзе г.Хабаровска. После этого, ФИО2 подошел к водителю автомобиля марки "Тойота Корона", и сделал ему замечание, о том, что он нарушил правила дорожного движения, в результате которых могло наступить дорожно-транспортное происшествие, на что водитель отреагировал агрессией, стал выражаться нецензурными словами. В ходе общения с Пигаревым М.А. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пигарев М.А. был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора "Алкотектор" наименование "Юпитер" N 004307. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, в августе 2019 года двигаясь с ФИО1 в машине по улице Серышева, остановились на светофоре, стояли с левым поворотом, а по встречной полосе проехала белая Тойота Корона и чуть не совершив ДТП с их автомобилем, повернула налево на улицу Фрунзе. Автомобиль Пигарева М.А. припарковался по улице Фрунзе возле отдела полиции, он подошел к водителю и выразил несогласие с его действиями. Водитель в ответ ненормативно выражался, случилась перепалка, на которую вышли сотрудники полиции, которым объяснил ситуацию. У Пигарева М.А. были признаки алкогольного опьянения. Когда чуть не произошло ДТП, не видел, кто был за рулем, но двигаясь за этой машиной, которая постоянно находилась в поле зрения, после остановки сразу же подошел к ней, за рулем сидел Пигарев, больше никто не выходил из машины и никто не подходил к ней,
- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, протоколом очной ставки от 30.01.2020 между свидетелем ФИО4 и Пигаревым М.А. (т.1 л.д.125-130); протоколом очной ставки от 30.01.2020 между свидетелем ФИО2 и Пигаревым М.А.(т.1 л.д.131-137); протоколом очной ставки от 11.03.2020 между свидетелем ФИО1 и Пигаревым М.А.(т.1 л.д.156-161); протоколом очной ставки от 11.03.2020 между свидетелем ФИО3 и Пигаревым М.А. (т.1 л.д.162-166); протоколом осмотра документов от 03.03.2020.(т.1 л.д.150-152).
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.
Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, оснований для оговора осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Утверждение осужденного о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного реализовано в полной мере.
Органом предварительного расследования и судом допрошены свидетели защиты ФИО5 и ФИО6, их показаниям суд дал оценку. Показаниями данных свидетелей не опровергнут факт управления осужденным автомобилем.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пигарева М.А., правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами Пигарева М.А. суд признал: молодой возраст подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.
Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, ч.1 ст.56, 60 УК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пигарева М.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Наказание, назначенное Пигареву М.А., соответствует закону, в том числе требованию справедливости, надлежащим образом мотивировано.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Пигарева М.А. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Однако в резолютивной части приговора не указано, какой срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2020 зачтен в срок вновь назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор и указать срок отбытого осужденным Пигаревым М.А. наказания по приговору от 12.03.2020 - с 04.01.2020 по 10.02.2021, который подлежит зачету в срок отбытия вновь назначенного наказания с учетом произведенного в приговоре от 12.03.2020 зачета времени содержания осужденного под стражей в полуторном размере.
Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал о зачете времени содержания под стражей в отношении Пигарева М.А. с 10.02.2021 по день вступления приговора в законную силу, поскольку зачету подлежит время содержания Пигарева М.А. под стражей с 10.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.02.2021 в отношении Пигарева М.А. изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания Пигареву М.А. наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.03.2020 - с 04.01.2020 по 10.02.2021, а всего 1 год 7 месяцев 25 суток.
В срок лишения свободы зачесть время содержания Пигарева М.А. под стражей с 10.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пигарева М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка