Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года №22-1024/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1024/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Тынысова Т.А., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осуждённого Фролова П.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Айдаевой Д.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фролова П.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года, которым
Фролов П.А., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .......... фактически проживающий по адресу: .........., ********
ранее судимый:
- 10 января 2020 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 175, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком на 01 год,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору Якутского городского суда от 10.01.2020г.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 10.01.2020г. Фролову П.А. окончательно назначено по совокупности приговоров в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осуждённого Фролова П.А., защитника - адвоката Айдаевой Д.Э., выступление прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фролов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 16 июля 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут на участке местности возле АЗС N 6 "ЯТЭК" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 4 км, д. 6/1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фролов П.А. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осуждённый Фролов П.А., не оспаривая обстоятельства совершённого преступления и свою виновность, не соглашается с приговором суда в части назначенной меры наказания вследствие чрезмерной суровости.
Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ.
Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Фролова П.А., в котором автор полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Фролова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Фроловым П.А. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.
Показаниям потерпевшей и свидетеля преступления дана надлежащая оценка, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Фроловым П.А. преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Обстоятельства инкриминируемого деяния, представленные стороной обвинения доказательства, осужденным и его адвокатом не оспариваются. У суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание Фролову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо. В качестве таковых учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт "г, и, к" части 1 статьи 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика по месту жительства, возраст и состояние здоровья бабушки, имеющей инвалидность N ... группы, принесение извинений потерпевшей, о чем прямо указано в приговоре.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Совершённое им преступление не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств. Ранее он судим за совершение корыстного преступления к условной мере наказания. Однако, оказанное судом доверие после назначения ему приговором суда условного наказания, не оправдал.
Вопреки доводам жалобы осуждённого мера наказания судом назначена в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и справедливо. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при производстве дополнительного дознания после возвращении уголовного дела, не допущено.
В целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, с применением правил предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменения, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Все возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть предметом судебной проверки на стадии исполнения приговора суда по ходатайству заинтересованной стороны в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.
Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года в отношении Фролова П.А. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Фролова П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Оконешников Е.П.
Судьи Тынысов Т.А.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка