Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 22-1024/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Водякова Р.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2020 года, которым
Водякову Р.В., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего принятое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Водяков Р.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, в силу ч. 4,5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 27.01.2017 года, конец срока -16.02.2021 года.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Водякова Р.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Водяков Р.В. с постановлением суда не согласен, считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заслужил 5 поощрений, что подтверждает его стремление к исправлению. Отмечает, что имеющиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, 2 нарушения режима содержания допущены им во время нахождения в следственном изоляторе в период адаптации. Обращает внимание, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения. Считает, что цели его наказания достигнуты в полном объеме. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Водяков Р.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отказов от работы не допускает. К работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно. Заслужил 4 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Во взаимоотношениях с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного судом, наряду с изложенным, обоснованно принято во внимание и то, что в период изоляции от общества тот проявлял не только правопослушное поведение, но и нарушал порядок отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание в виде выговора погашено лишь в марте 2020 года. Данный факт свидетельствует о нестабильности поведения Водякова Р.В.
Судебная коллегия отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания указывает на отсутствие в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного, и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вышеизложенное не подтверждает наличие у Водякова Р.В. установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Водякова Р.В. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2020 года в отношении Водякеова Р.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
