Определение от 06 августа 2010 года №22-1024/2010

    Председательствующий: Эмих В. Д. дело № 22-1024/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Салехард 2 августа 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Калинина В. М.,
 
    судей: Субботина С. В., Васильева Э. А.,
 
    при секретаре - Раенгулове А. Б.,
 
    рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Доможирова А. Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года, которым
 
    Григорьевич Сергей Игоревич, ...
 
    ...
 
    о с у ж д е н по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Григорьевичу С. И. назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
 
Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснение защитника-адвоката Волкова Н. Д., полагавшего в удовлетворении кассационного представления прокурору отказать, мнение прокурора Носовой И. А., поддержавшей доводы кассационного представления и настаивающей на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
 
    Григорьевич С. И. признан виновным в краже 4 камер колеса грузового автомобиля «КамАЗ», на общую сумму ... рублей, принадлежащих И с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено 10 апреля 2010 года в г. Ноябрьске ЯНАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Не соглашаясь с решением суда, государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. При этом в представлении со ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ указано, что при назначении наказания судом нарушен уголовный закон, поскольку осужденному назначено наказание ниже 1/3 части максимального наказания, как того требует ч. 2 ст. 68 УК РФ и ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ при этом судом в приговоре не сделано.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
 
    В связи с согласием подсудимого с обвинением и признанием им своей вины в полном объеме, суд обоснованно по его ходатайству и отсутствием возражений со стороны обвинения, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым. Как следует из приговора наряду с признанием по делу отягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и смягчающие наказания обстоятельства - явка с повинной осужденного и его активное способствование раскрытию преступлений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Не указание судом в приговоре на часть 3 статьи 68 УК РФ при назначении осужденному наказания не может служить основанием к отмене приговора, поскольку данное нарушение может быть устранено в суде кассационной инстанции путем внесения в приговор уточнений.
 
    Так как требование прокурора об отмене приговора не основано на законе, представление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года в отношении Григорьевича Сергея Игоревича, изменить считать назначенное ему по ст. 158 ч. 2 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Доможирова А. Н. - без удовлетворения. Председательствующий ______________________________ Судьи: ______________________________ ______________________________