Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 22-1023/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 22-1023/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
осужденного Фатьянова К.С.,
защитника - адвоката Лихошва А.О., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фатьянова К.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года, которым
Фатьянов К. С., <...>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев единовременными выплатами по 5 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Фатьянова К.С., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав выступления осужденного Фатьянова К.С. и защитника-адвоката Лихошвы А.О., просивших жалобу удовлетворить, прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года Фатьянов К.С. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Приговором суда установлено, что с 2013 года Фатьянов К.С. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл как лицо, подлежащее призыву на действительную срочную военную службу в Вооруженных силах РФ.
22 мая 2019 года решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" Фатьянов К.С. призван на военную службу, вручена повестка о явке 16 июня 2019 года в военный комиссариат для отправки к месту службы. Имея умысел на уклонение от призыва, 13 июня 2019 года Фатьянов К.С. обжаловал решение призывной комиссии в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. По повестке в военный комиссариат не явился. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года производство по административному исковому заявлению Фатьянова К.С. прекращено в связи с отменой оспариваемого решения призывной комиссией Республики Марий Эл ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на осень 2019 год.
23 октября 2019 года решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" Фатьянов К.С. призван на военную службу, вручена повестка о явке 7 ноября 2019 года в военный комиссариат для отправки к месту службы. Имея умысел на уклонение от призыва, 5 ноября 2019 года Фатьянов К.С. обжаловал решение призывной комиссии в Военный комиссариат Республики Марий Эл, 12 декабря 2019 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. По повестке в военный комиссариат не явился. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2020 года производство по административному исковому заявлению Фатьянова К.С. прекращено в связи с отменой оспариваемого решения призывной комиссией Республики Марий Эл ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на весну 2020 года.
10 июня 2020 года решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" Фатьянов К.С. призван на военную службу, вручена повестка о явке 15 июня 2020 года в военный комиссариат для отправки к месту службы. Имея умысел на уклонение от призыва, 11 июня 2020 года Фатьянов К.С. обжаловал решение призывной комиссии в Военный комиссариат Республики Марий Эл, 19 июня 2020 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. По повестке в военный комиссариат не явился. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года производство по административному исковому заявлению Фатьянова К.С. прекращено в связи с отменой оспариваемого решения призывной комиссией Республики Марий Эл ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на осень 2020 года.
21 октября 2020 года решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" Фатьянов К.С. призван на военную службу, вручена повестка о явке 27 октября 2020 года в военный комиссариат для отправки к месту службы. Имея умысел на уклонение от призыва, 26 октября 2020 года Фатьянов К.С. обжаловал решение призывной комиссии в Военный комиссариат Республики Марий Эл, 3 ноября 2020 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. По повестке в военный комиссариат не явился. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено Фатьянову К.С. в связи не устранением имеющихся нарушений. 17 декабря 2020 года Фатьянов К.С. направил в Верховный Суд Республики Марий Эл частную жалобу на определение Йошкар-Олинского городского суда от 27 ноября 2020 года. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 12 января 2021 года частная жалоба возвращена Фатьянову К.С.
Таким образом, Фатьянов К.С. в период времени с 16 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года систематически в течение нескольких призывов, не имея законных оснований для освобождения либо получения отсрочки от прохождения военной службы, путем неявки в военный комиссариат города Йошкар-Олы для отправки к месту прохождения военной службы, обжалования решений призывных комиссий ГО "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл в Военный комиссариат Республики Марий Эл и Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, уклонился от прохождения военной службы по призыву.
В судебном заседании суда первой инстанции Фатьянов К.С. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Фатьянов К.С. обращает внимание, что никто из врачей не утверждает о том, что он симулировал свой диагноз "<...>". Настаивает, что имел право на обжалование решений призывной комиссии, т.к. у него имеется непризывной диагноз - <...>. Утверждения свидетеля Б.П.А. о том, что данный диагноз не препятствует призыву на военную службу, противоречит ст.43 Расписания болезней. Установив неявку без уважительных причин по повесткам военного комиссариата для отправки к месту прохождения службы, суд не приводит норму права об обязанности явиться. Считает, что суд неправильно толкует нормы Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", ч.7 ст.28 которого в случае обжалования решения призывной комиссии, приостанавливает выполнение этого решения до результатов обжалования. Отмечает, что обжалование им решений призывной комиссии приостанавливало призывную компанию по отправке его в места прохождения службы, о чем ему сообщал военный комиссариат г.Йошкар-Олы. При вынесении приговора судом оставлено без внимания, что когда он обжаловал решения призывной комиссии, пытаясь доказать свой диагноз, провести независимую экспертизу, Йошкар-Олинский городской суд оставлял его административные иски без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора, поскольку решения о его призыве на военную службу отменялись самим военным комиссариатом, он не мог воспользоваться своими правами в полной мере. Считает, что судом в приговоре не дана оценка заявленному адвокатом Лихошва А.О. ходатайству о назначении военно-врачебной экспертизы для объективного рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что после удаления в совещательную комнату для вынесения приговора, судья возобновил судебное следствие и рассмотрел вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, после чего ему еще раз было предоставлено последнее слово, что является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова А.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатьянова К.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит, что вывод о доказанности вины Фатьянова К.С. сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Из показаний Фатьянова К.С., данных им в суде первой инстанции, следует, что он от прохождения воинской службы не уклонялся, лишь опасается за свое здоровье. Не был согласен с категорией годности, поэтому обжаловал решения призывной комиссии. Независимую экспертизу в период призыва не проходил, т.к. не имел средств ее оплатить.
Сотрудники военного комиссариата г.Йошкар-Олы М.С.Д., З.М.Е., Х.А.В. показали, что Фатьянов К.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обжаловал решения призывной комиссии, на призывной пункт не являлся.
Решением призывной комиссии г.Йошкар-Ола от 22 мая 2019 года Фатьянов К.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности "<...>", призван на военную службу. Указанное решение обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд (т.1 л.д.53-55). Решение о призыве Фатьянова К.С. отменено (т.1 л.д.34). На призывной пункт не явился.
Решением призывной комиссии г.Йошкар-Ола 23 октября 2019 года Фатьянов К.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности "<...>" (т.1 л.д.237). Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 12 декабря 2019 года решение городского комиссариата утверждено (т.1 л.д.234). Решения городской и региональной комиссий обжалованы в Йошкар-Олинский городской суд (т.1 л.д.60-61). Решение о призыве Фатьянова К.С. отменено. На призывной пункт не явился.
Решением призывной комиссии г.Йошкар-Ола от 10 июня 2020 года Фатьянов К.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности "<...>" (т.1 л.д.238). Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года решение городского комиссариата утверждено (т.1 л.д.235). Решения городской и региональной комиссий обжалованы в Йошкар-Олинский городской суд (т.1 л.д.65-66). Решение о призыве Фатьянова К.С. отменено. На призывной пункт не явился.
Решением призывной комиссии 21 октября 2020 года Фатьянов К.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности "<...>" (т.1 л.д.239). Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года решение городского комиссариата утверждено (т.1 л.д.233). Решение о призыве Фатьянова К.С. отменено. На призывной пункт не явился.
Председатель медицинской комиссии Военного комиссариата г.Йошкар-Олы Б.П.А. суду показал, что Фатьянов К.С. не имеет заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Из оглашенных показаний свидетеля Б.П.А. следует, что призывник Фатьянов К.С. проходил медицинскую комиссию ГО "Йошкар-Ола", по результатам которой 22 мая и 23 октября 2019 года, 10 июня и 21 октября 2020 года признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. К Фатьянову К.С. применялись ст.34 п."г", ст.42 п."г", ст.47 п."б", ст.59 п."в" графы <...> расписания болезней и ТДТ. Указанные решения оспорены Фатьяновым К.С. в призывную комиссию Республики Марий Эл, по результатам рассмотрения жалоб Фатьянов К.С. был призван на военную службу, решения призывной комиссии города утверждены. Тогда решения комиссариата обжаловались Фатьяновым К.С. в суд. В связи с истечением срока призыва (ввиду обжалования), с учетом выполнения установленного задания на призыв, призыв Фатьянова К.С. переносился на следующий сезон. Усматривает уклонение Фатьянова К.С. от призыва на военную службу (т.1 л.д. 159-163, т.2 л.д.220).
Начальник <...> военного комиссариата Республики Марий Эл Ф.Р.А. показал, что Фатьянов К.С. имеет <...>, медикамендозное лечение не получает за ненадобностью. <...> производились в домашних условиях без наблюдения врачей. В ходе контрольно-медицинского освидетельствования в призывной комиссии Республики Марий Эл Фатьянов К.С. осматривался специалистами, изучены медицинские документы. По состоянию здоровья Фатьянова К.С. невозможно было применить ни один пункт ст.43 Расписания болезней, <...> (т.1 л.д.164-166).
Член медицинской комиссии призывной комиссии Республики Марий Эл З.Т.И. подтвердила, что для применения п."в" ст.43 Расписания болезней необходимо, <...>. По результатам обследования в 2019 году в ГБУ РМЭ "<...>" у Фатьянова К.С. <...>. При обследовании в 2020 году <...>. Уточнила, что врачи ГБУ РМЭ "<...>" не обладают полномочиями указывать в диагнозах статьи Расписания болезней, т.к. не имеют подготовки в вопросах военно-врачебной экспертизы (т.2 л.д.5-8).
П.А.А. показал, что у Фатьянова К.С. установлена <...>, что не препятствует призыву (т.2 л.д.41-43). Аналогичные показания даны И.С.В. (т.2 л.д.48-50).
О.Н.В. показала, что с 22 по 23 октября 2018 года по направлению комиссариата Фатьянов К.С. обследован в ГБУ РМЭ "<...>". Установлен диагноз <...>, что не препятствует службе в армии (т.2 л.д.38-40).
Наличие данных хронических заболеваний подтверждено при амбулаторном обследовании в ГБУ РМЭ <...>" в период с 11 апреля по 7 мая 2019 года, что следует из показаний врача З.Л.Г. (т.2 л.д.32-34), Л.Н.Б. (т.2 л.д.35-37).
Для выявления <...> Фатьянов К.С. проходил обследование в медицинских учреждениях г.Йошкар-Олы.
Б.О.Г., работающая врачом "<...>", показала, что с 27 ноября по 4 декабря 2019 года Фатьянов К.С. обследован в кардиологическом отделении ГБУ РМЭ <...>. Однако при непосредственном осмотре врачом Б.А.С. <...>. Установлен диагноз <...>. В заключении сослались на ст.43 п."в" Расписания болезней, но подготовки по вопросам военно-врачебной экспертизы не имеется (т.2 л.д.9-11). Аналогичные показания даны Б.А.С. (т.2 л.д.12-14).
В.М.В. показала, что в период с 1 сентября по 19 октября 2020 года Фатьянов К.С. прошел амбулаторное обследование в ГБУ РМЭ <...>. Установлен диагноз <...> (т.2 л.д.19-21). Аналогичные показания даны свидетелями З.Л.Г. (т.2 л.д.22-24), Б.Л.П. (т.2 л.д.25-27).
Врачи функциональной диагностики В.Д.А. (ООО "<...>"), К.Л.В. (клиника "<...>") показали, что при проведении <...> с записью за пределами медицинской организации, не исключена возможность внешнего воздействия на прибор, манипуляции пациента с прибором, употребление стимуляторов, воздействие с помощью физической нагрузки.
С.А.М. подтвердил, что при медосвидетельствовании Фатьянова К.С. ему выставлялась <...>. Свидетель обратил внимание, что до 23 октября 2019 года Фатьянов К.С. на <...> не жаловался, подтверждающих документов не предоставлял. В личном деле имелся лист медицинского освидетельствования ВВК ВК РМЭ от 12 декабря 2019 года, согласно которому ГБУ РМЭ <...> установлен <...>. Ст.43 п."в" Расписания болезней Постановления Правительства РФ N 565 2013 года к Фатьянову К.С. не применялось, <...>. В следующий призыв Фатьянов К.С. обследован в ГБУ РМЭ "<...>". Был установлен <...> (т.2 л.д.44-47).
Поскольку в материалах дела имелись медицинские заключения ГБУ РМЭ "<...>" и ГБУ РМЭ "<...>" о состоянии здоровья Фатьянова К.С., которые не противоречили заключению военно-врачебной комиссии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении судебно-медицинской экспертизы. Тяжесть диагнозов и годность призывника к военной службе обоснованно определена военно-врачебной комиссией, поскольку только данная комиссия обладает полномочиями в данной области.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении медицинской экспертизы, на правильность выводов суда о виновности Фатьянова К.С. не влияет.
Тот факт, что Фатьянов К.С. состоит на учете в поликлинике по месту жительства, как о том показал осужденный в суде апелляционной инстанции, юридического значения не имеет.
Изучив показания подсудимого, свидетелей, материалы дела суд пришел к верному выводу об уклонении Фатьянова К.С. от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Судом первой инстанции обоснованно установлен способ уклонения от призыва на военную службу в виде неоднократного обжалования Фатьяновым К.С. решений призывной комиссии, влекущих приостановления в отношении его призыва, и как следствие, его окончания, перехода Фатьянова К.С. в следующий призыв.
По смыслу закона, ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, наступает независимо от способа совершения преступления. Таким образом, неоднократные обращения Фатьянова К.С. в суд с требованиями об отмене решений о призыве на военную службу расцениваются судом как злоупотребление предоставленным правом, поскольку, препятствуя исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств, Фатьянов К.С. должен был осознавать, какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своих прав.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии со ст.8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Фатьянов К.С. по существу не согласен с заключением военно-врачебной комиссии, признавшей его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено. Фатьянов К.С. четырежды обжаловал решение призывной комиссии, в то время как ему необходимо было оспаривать медицинское заключение военно-врачебной комиссии.
Устанавливая умысел на совершение преступления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при переносе его призыва на следующий сезон, никаких действий по оспариванию своего диагноза Фатьянов К.С. не предпринимал. По истечении действия призыва прекращались и действия Фатьянова К.С. по обжалованию. Будучи уверенным, что у него имеются заболевания, свидетельствующие о его ограниченной годности к военной службе, Фатьянов К.С. вместе с тем, реальных и необходимых действий, направленных на подтверждение своей версии, не совершал: медицинское заключение военно-врачебной комиссии не обжаловал, независимую экспертизу не прошел.
Обращает на себя внимание тот факт, что при наличии возможности обжаловать решение комиссии непосредственно в суд, меры по обжалованию принимались Фатьяновым К.С. первоначально в вышестоящую комиссию, что также свидетельствует о принесении жалоб исключительно для истечения периода призыва.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Фатьянов К.С. не реализовал свои конституционные права на обжалование, а злоупотреблял своим правом.
Утверждение о том, что прекращение судом производства по жалобе призывника за отсутствием предмета обжалования исключает злоупотребление Фатьяновым К.С. правом, не основаны на установленных обстоятельствах, когда осужденным использовался заведомо не верный предмет обжалования в виде решения о призыве, вместо обжалования заключения военно-врачебной комиссии.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что на момент призыва оснований для освобождения или отсрочки от воинской службы у Фатьянова К.С. не имелось.
Фатьянову К.С. предъявлено обвинение в совершении уклонения от призыва на военную службу путем неявки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Защитник указал на уважительность причины неявки Фатьянова К.С. в военкомат, поскольку в соответствии с ч.7 ст.28 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае обжалования решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.
Данные доводы несостоятельны.
В тех обстоятельствах, когда основания для освобождения или отсрочки от военной службы у Фатьянова К.С. отсутствовали, других уважительных причин его неявки на сборный пункт не имелось, а решения о призыве обжаловались при заведомом отсутствии оснований для такого обжалования, суд обоснованно признал Фатьянова К.С. виновным и квалифицировал его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Наказание Фатьянову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влиянии назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и конкретных обстоятельств дела.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Фатьянова К.С. и его привлечение к уголовной ответственности впервые.
