Постановление Смоленского областного суда от 13 июля 2021 года №22-1023/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-1023/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Можаеве М.О.,
с участием прокурора Калугина Е.Н.,
защитника - адвоката Пилипенко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пилипенко Р.В. в защиту интересов осуждённого Алтынникова ФИО9 на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 19 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пилипенко Р.В. в защиту интересов
АЛТЫННИКОВА ФИО10, (дата) года рождения, уроженца ..., осуждённого (дата) ... городским судом ... по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, -
об отмене условного осуждения по приговору ... городского суда ... от (дата) и снятии судимости.
В апелляционной жалобе адвокат Пилипенко Р.В. в защиту интересов осуждённого Алтынникова ФИО11. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности, ставит вопрос об отмене судебного решения, удовлетворении ходатайства. Отмечает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что осуждённый отбыл фактически более 2/3 назначенного ему судом наказания, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области поддержал ходатайство, охарактеризовав осуждённого с положительной стороны, как лицо, доказавшее своим поведением, что стало на путь исправления. Приведя ссылки на нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, утверждает, что действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осуждённый доказал своё исправление, следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осуждённого должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Десногорска Смоленской области Молотков С.С. указывает, что в ходе рассмотрения судом ходатайства адвоката осуждённого установлено, что Алтынников ФИО12 официально не трудоустроен, нарушений порядка условий отбывания условного осуждения не допускал, характеризуется удовлетворительно. Полагает, что представленная характеристика, датированная ноябрём 2020 года, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между осуждённым и организацией, выдавшей характеристику. Считает, что на сегодняшний день нельзя говорить об исправлении осуждённого в полной мере. Просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
Пилипенко Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Калугин Е.Н. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, или по ходатайству осуждённого может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осуждённого судимости.
Согласно представленным материалам, суд первой инстанции в соответствии с требованиями стст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность Алтынникова ФИО13 поведение осуждённого в течение испытательного срока и его отношение к исполнению возложенных приговором обязанностей, другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства.
Достаточных и убедительных данных о том, что Алтынников ФИО14 твёрдо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и, соответственно, в снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чём правильно указано в постановлении суда.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осуждённого данными и другими необходимыми сведениями.
При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание то, что на момент судебного разбирательства осуждённый отбыл более половины испытательного срока из назначенного судом, не нарушал условия отбывания условного наказания.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие официального трудоустройства, занятия общественно-полезной деятельностью при учёте того, что надлежащее поведение осуждённого является его обязанностью, свидетельствует о том, что осуждённый не доказал своё исправление.
Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями стст. 397 - 399 УПК РФ, в судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность отмены Алтынникову ФИО15 условного осуждения и снятия судимости.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену или изменение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Пилипенко Р.В. в защиту интересов осуждённого АЛТЫННИКОВА ФИО16 об отмене условного осуждения по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2017 года и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова
Копия верна
Председательствующий Н.Н. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка