Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-1023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-1023/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Песчанова Г.Н.,
судей Кожевникова С.Ю., Ищенко Е.А.,
при секретаре Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д.А. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 13.01.2021 года, которым
Григорьев Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый приговором Целинского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 года по п. "д" ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения Григорьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Григорьеву Д.А. исчислен с 13 января 2021 года. Зачтено в срок наказания время содержания Григорьева Д.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с 23 сентября 2020 года по 12 января 2021 года.
Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Григорьев Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Целинском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Григорьев Д.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Не согласившись с приговором суда осужденный Григорьев Д.А. подал апелляционную жалобу, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несправедливого наказания. Просит заменить реальное наказание на условное либо смягчить наказание на более мягкое.
На апелляционную жалобу государственный обвинитель Мараховский А.П. подал возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
За основу вины осужденного Григорьева Д.А. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.
Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Григорьева Д.А. полностью признавшего свою вину. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Григорьева Д.А. в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.
Действия Григорьева Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Григорьеву Д.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его удовлетворительную характеристику. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние осужденного и признание им вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств, оснований считать назначенное осужденному Григорьеву Д.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции предъявленного обвинения.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Григорьева Д.А. подлежит изменению, так как судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, нарушение (неправильное применение) уголовного закона.
Так, в соответствии со ст.304 УПК РФ, и п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о неснятых и непогашенных судимостях.
Как это следует из исследованных судом материалов уголовного дела, Григорьев Д.А. осужден по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 года по п. "д" ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, данная судимость не отражена во вводной части приговора. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако эти данные судом первой инстанции при изложении вводной части приговора не были отражены, что нарушает требования ст. 304 п. 4 УПК РФ.
Суд 1 инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной части обоснованно указал о необходимости самостоятельного исполнения наказания по данному приговору, однако в соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ сведения о данной судимости должны быть отражены в приговоре. Данные изменения не ухудшают положение осужденного Григорьева Д.А., а отражают сведения о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 13.01.2021 года в отношении Григорьева Д.А. изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Григорьев Д.А. судим по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 года по п. "д" ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.389.35 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
