Постановление Тверского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1023/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1023/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Семенове И.С.
с участием прокурора Егорова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хитрова Д.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 22 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Хитрова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного Хитрова Д.В., мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2017 года и от 4 марта 2019 года, Хитров Д.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам 9 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 14 февраля 2015 года, конец срока 22 сентября 2020 года.
Осужденный Хитров Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Хитров Д.В. ставит вопрос об изменении постановления. Свои доводы обосновывает тем, что имеются все основания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, поскольку его поведение, отношение к труду свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.
Сведения о его поведении не были исследованы и учтены судом, по его мнению, решение суда основано на мнении прокурора о его нестабильном поведении.
Полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения его ходатайства.
В письменных возражениях заместитель Тверского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Зверьков И.А., полагая доводы жалобы осужденного необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом - 8 июня 2020 года. Письменно отказался от участия в рассмотрении апелляционной жалобы, а также от помощи защитника в суде апелляционной инстанции, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением (л.д. 116).
Потерпевшие Потерпевший N 5, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не предоставили.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Согласно п.п.4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере.
Согласно представленным материалам осужденный Хитров Д.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Во время отбывания наказания допускал нарушения режима: 3 раза ему объявлялись устные выговоры, с осужденным проведено 3 профилактических беседы. Взыскания и беседы имели место в период с 6.11.2015 года по 12.04.2017 года. Хитров Д.В. имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизни отряда и колонии, примерное поведение.
Из характеристики исправительного учреждения следует, что в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Тверской области Хитров Д.В. прибыл 17.06.2015 года, распределен в отряд N 11, 18.07.2019 года переведен в отряд N 7. Имеет среднее образование. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения. К труду относится добросовестно, систематически выполняет задания, прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, точно выполняет указания сотрудников ИУ. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Ранее имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые были сняты в установленном законом порядке, имеет 11 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, активно включается в работу и обсуждение темы по социально-правовой подготовке. С представителями администрации вежлив и корректен. На профилактическом учете не состоит. Ранее имел иски, погашенные в установленном порядке. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Хитров Д.В. характеризуется положительно как вставший на путь исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.
Согласно справке бухгалтерии по состоянию на 30.01.2019 г. в отношении осужденного Хитрова Д.В. исполнительных документов на исполнении не числится.
В соответствии с постановлением администрации учреждения осужденный Хитров Д.В. с 13 июля 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Согласно справке ООО "Зубцоввтормет" по освобождению Хитров Д.В. будет трудоустроен грузчиком в филиале Общества в <адрес>.
Из справки МУП <адрес> "Содействие" следует, что Хитров Д.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Несмотря на положительно характеризующие осужденного сведения, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось, свои выводы в постановлении суд первой инстанции надлежаще мотивировал.
Осужденный отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, характеризующие поведение Хитрова Д.В. за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, наличие поощрений, а также другие, имеющие значение для разрешения ходатайства сведения, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Хитрова Д.В. в течение всего срока отбывания наказания являлось не стабильным, что в совокупности с имеющимися в деле данными не позволило прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Вывод суда о нестабильности поведения Хитрова Д.В. является обоснованным.
Из материалов дела видно, что наряду с поощрениями осужденный в период отбытия наказания с 6.11.2015 года по 12.04.2017 года нарушал режим содержания в исправительном учреждении, в связи с чем на него налагались взыскания в виде устных выговоров, а также проводились профилактические беседы, которые, хотя и не являются взысканиями, также характеризуют поведение осужденного в исправительном учреждении.
Наряду с взысканиями имели место и поощрения, получать которые осужденный начал с 6.05.2016 года, по прошествии более года с начала отбытия наказания, большая часть поощрений получена в 2018-2019 г.г., то есть непосредственно перед возникновением у Хитрова Д.В. права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений, положительные характеристики администрации исправительного учреждения, отсутствие иска, трудоустройство в местах лишения свободы, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, наличие специальностей не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все имеющие значение сведения о поведении осужденного и заслуживающие внимания обстоятельства оцениваются судом в их совокупности, в том числе и позиция администрации исправительного учреждение, мнение которой не является определяющей для суда при рассмотрении ходатайства осужденного.
Из материалов дела видно, что получение Хитровым Д.В. поощрений чередовалось с наложением на него взысканий, а перевод осужденного на облегченные условия отбывания наказания стал возможен лишь в 2018 году, спустя значительную часть срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Оснований для переоценки данных, не позволивших суду удовлетворить заявленное ходатайстве, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность данных о поведении Хитрова Д.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о достаточной степени его исправления, являющейся основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом добросовестный труд и поощрения применительно к статусу осужденного наряду с условиями жизни его семьи не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и, по смыслу уголовно-исполнительного законодательства, являются нормой его пребывания в изоляции от общества, относящимся к необходимым для исправления условиям.
Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соблюдены. Всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 22 января 2020 года в отношении Хитрова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хитрова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка