Постановление Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года №22-1023/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-1023/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденной Шестерниной О.А., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рубахина Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденной Шестерниной О.А., адвоката Рубахина Е.В. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года, которым
Шестерниной О.А., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке РФ, осужденной приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 4 июня 2015 года,
неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы.
Заслушав мнения осужденной Шестерниной О.А., адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, Шестернина О.А. осуждена приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 4 июня 2015 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п."а", ст.228 ч.2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года неотбытая осужденной часть наказания заменена принудительными работами на срок 4 года 1 месяц 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области А. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с представлением о замене Шестерниной О.А. неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года представление удовлетворено, Шестерниной О.А. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 3 года 9 месяцев 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Шестернина О.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым.
Указывает, что судом не в полном объеме изучено ее личное дело, не принята во внимание ее положительная характеристика с предыдущего места отбывания наказания, наличие 9 благодарностей.
Обращает внимание, что не отрицала свою вину, не пыталась уйти от ответственности, раскаялась, понесла наказание за допущенное нарушение.
Отмечает, что ранее не имела никаких нареканий со стороны администрации УФИЦ, не нарушала режим содержания, имела порядка 10 выездов за пределы УФИЦ, не допустив ни одного опоздания, была трудоустроена. После выхода из помещения для нарушителей продолжала трудиться, что свидетельствует о том, что она раскаялась и встала на путь исправления.
На основании изложенного просит постановление суда отменить и вернуть ее для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Рубахин Е.В. считает постановление суда незаконным.
Ссылаясь на п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", полагает, что судом не проконтролировано соблюдение условий процедуры признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Цитируя приказ Министерства юстиции РФ от 6 августа 2014 года N 165 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра", обращает внимание, что на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области по рассмотрению вопроса о признании Шестерниной О.А. злостным нарушителем отсутствовал начальник исправительного центра - председатель комиссии, так как в протоколе от 10 января 2020 года нет его подписи. Отсутствие подписи свидетельствует о том, что протокол не был утвержден. При этом, согласно Типовому положению, членов комиссии должно быть пятеро и каждый должен занимать указанную в нем должность. В комиссии по рассмотрению вопроса в отношении Шестерниной О.А. участвовало лишь два сотрудника, должности которых в протоколе не указаны. Таким образом, комиссия вынесла решение в отсутствие необходимого кворума. Также в протоколе не отражены процедура и результаты голосования по вопросу признания осужденной злостной нарушительницей.
На основании изложенного просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления начальника исправительного центра.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.53.1 ч.6 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ст.60.15 ч.3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии со ст.60.15 ч.2 п."а" УИК РФ злостными нарушениями порядка отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков.
Представленными в суд первой инстанции материалами из личного дела осужденной, исследованными в судебном заседании, достоверно подтвержден факт нарушения Шестерниной О.А. установленного порядка отбывания наказания, а именно употребление спиртных напитков, за которое на нее постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области от 10 января 2020 года было наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.
Также постановлением начальника исправительного центра от 10 января 2020 года Шестернина О.А. в соответствии со ст.60.15 ч.3 УИК РФ на основании имеющихся материалов и представления администрации признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры признания Шестерниной О.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции установлено не было. В соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра протоколы заседаний дисциплинарной комиссии от 10 января 2020 года содержат сведения о членах данного совещательного органа, с указанием конкретных должностей входящих в ее состав сотрудников администрации учреждения. При этом председателем комиссии являлся начальник УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области А., оба протокола утверждены данным должностным лицом, о чем имеются его подписи. Тот факт, что комиссия состояла не из пяти членов, а из трех, не ставит под сомнение легитимность данного совещательного органа и не свидетельствует об отсутствии кворума, как о том указывает защитник в жалобе.
Таким образом, на основании представленных материалов суд, с учетом положений ст.60.15 ч.2 п."а" УИК РФ и с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод об установлении факта совершения Шестерниной О.А. злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений о нарушении, подтвержденном копиями соответствующих документов, составленными компетентными представителями исправительного учреждения в пределах их полномочий, не имеется. Доводы защитника о том, что суд не проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ее таковой, не являются обоснованными и опровергаются представленными материалами.
С постановлениями о наложении взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Шестернина О.А. была ознакомлена, данные решения отменены в установленном порядке не были.
Установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства позволили суду считать, что имеются достаточные основания для замены Шестерниной О.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал и обосновал в постановлении, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Что касается доводов осужденной о ее примерном поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, а также после получения взыскания в исправительном центре, наличии поощрений, раскаянии и признании вины, следует отметить, что указанные обстоятельства не влияют на принятое судом решение и не влекут безусловный отказ в удовлетворении представления.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, а также права на защиту. При рассмотрении представления, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной и защитника по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года в отношении Шестерниной О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Шестерниной О.А., адвоката Рубахина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка