Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1023/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Мельниковой Т.А.,
судей Кононенко Т.А., Куликовой М.М.,
с участием прокурора Белековой Б.А.,
защитника - адвоката Иванниковой В.В.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чамаева А.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2020 года, которым
Туткушев В.Н., <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Заслушав выступление адвоката Иванниковой В.В., настаивавшей на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Туткушев В.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в крупном размере, совершенном в период с <дата> до <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Туткушев В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Чамаев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что по приговору, состоявшемуся ранее и отмененному кассационной инстанцией, Туткушев В.Н. был поставлен на учет в УИИ <дата> и снят с учета <дата> в связи с отменой приговора; за время отбывания условного наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные на него судом обязанности не нарушал. Назначая Туткушеву В.Н. наказание по вновь постановленному приговору, суд не учел отсутствие общественной опасности совершенного деяния, поскольку установлено отсутствие в действиях Туткушева В.Н. изготовления гашиша и гашишного масла в значительном и крупном размере. Адвокат указывает также, что <дата> Туткушев В.Н. снят с учета врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией, обращает внимание, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии исключительных обстоятельств, а также примерного поведения за весь испытательный срок, назначенный предыдущим приговором, суд не учел требования ч.3 ст.60 УК РФ и вновь назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. Просит приговор в отношении Туткушева В.Н. изменить, назначив последнему более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.
Вина Туткушева В.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании. Суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
В судебном заседании осужденный Туткушев В.Н., отказываясь от дачи показаний, не оспаривал предъявленное ему обвинение.
Суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Так, из показаний Туткушева В.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что <дата> около 20 часов он в <адрес> Республики Алтай на берегу реки <адрес> нарвал верхушечные части стеблей конопли и вернулся в кочегарку по <адрес>, где изготовил из этой конопли жидкий настой и употребил её путем курения. Оставшуюся часть жидкости, настоянную на конопле, стал хранить в подсобном помещении кочегарки. <дата> сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели помещение кочегарки и нашли металлическую банку с жидкостью, в которой он выпаривал наркотическое средство.
Свои показания Туткушев В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения наркотических средств.
В явке с повинной Туткушев В.Н. также добровольно сообщил о совершенном им преступлении;
-из показаний свидетеля ФИО1 следует, что <дата>, когда он с Туткушевым В.Н. находились на смене в кочегарке по <адрес>, к ним приехали сотрудники полиции с понятыми и провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили банку с жидкостью и изъяли её;
-из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в <дата> в связи с поступившей оперативной информацией об употреблении Туткушевым В.Н. наркотических средств, он в присутствии понятых проводил осмотр места происшествия, а именно помещения кочегарки по <адрес> Республики Алтай, в ходе которого в подсобном помещении кочегарки обнаружил металлическую банку с жидкостью темного цвета, которую изъял. Туткушев В.Н. пояснил, что банка принадлежит ему;
-свидетели ФИО3 и ФИО4, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, также пояснили об аналогичных обстоятельствах осмотра помещения кочегарки и изъятом предмете;
-согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение кочегарки, расположенное по <адрес> Республики Алтай, в подсобном помещении обнаружена и изъята металлическая банка с жидкостью темного цвета;
-согласно справке химико-токсикологических исследований в моче Туткушева В.Н. был обнаружен тетрагидроканнабинол;
-согласно заключению эксперта порошкообразное вещество в смеси с маслянистым веществом, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - гашиш, массой 3,9 грамма; маслянистое вещество является наркотическим средством - гашишное масло, массой в высушенном виде 10,9 грамма;
-из показаний эксперта ФИО5 следует, что смесь, описанная им в заключении, является наркотическим средством, химическая структура которого при применении способа указанного Туткушевым В.Н., осталась неизменной.
Мотивы, по которым суд взял изложенные выше доказательства в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.
Показания Туткушева В.Н. в ходе всего производства по уголовному делу являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признаны судом достоверными и обоснованно взяты в основу приговора.
Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Туткушева В.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.
При назначении наказания осужденному требования закона были соблюдены, суд правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в ходе осмотра места происшествия, даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении четверых детей, учтены судом при назначении наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств содержание многодетной семьи, отсутствие работы у супруги осужденного, поскольку при назначении наказания Туткушеву В.Н. суд учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Суд первой инстанции признал совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначил Туткушеву В.Н. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Туткушева В.Н., а также наличия исключительных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Туткушеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Туткушева В.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный отходил испытательный срок по ранее постановленному приговору, который отменен судом кассационной инстанции, являются несостоятельными, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием.
Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, которые бы влекли отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2020 года в отношении осужденного Туткушева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мельникова
Судьи Т.А. Кононенко
М.М. Куликовой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
