Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года №22-1023/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1023/2020







г. Якутск


14 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей: Тынысова Т.А., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
защитника-адвоката Яковлева М.Н.,
при секретаре Кузьминовой А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Корякина Т.А. на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года, которым
Курбангаджиев Р.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый:
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 2 ст. 191 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
по ч. 2 ст. 191 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено считать условным с испытательным сроком на три года с возложением определенных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Динбагамаев А.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:
8 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Махачкалы по п. "а" ч. 2 ст. 163, п.а. "а", "г" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, постановлением от 16 марта 2017 года Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 25 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Динбагамаеву А.М. настоящим приговором, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года с возложением определенных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению, пояснения защитника-адвоката Яковлева М.Н., полагавшего апелляционное представление оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курбангаджиев Р.А. совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
Курбангаджиев Р.А. совместно с Динбагамаевым А.М. совершили незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления Курбангаджиевым Р.А. и Динбагамаевым А.М. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Курбангаджиев Р.А. и Динбагамаев А.М. согласились с предъявленным им обвинением, признали и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, постановилвышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором суда государственный обвинитель Корякин Т.А. подал апелляционное представление, в котором не оспаривая выводы суда в части квалификации содеянного подсудимыми, считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал отягчающим наказание обстоятельством преступной деятельности Динбагамаева А.М. опасный рецидив преступлений ввиду совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Между тем в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении наказания Динбагамаеву А.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершения преступления, также фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого в виде лишения свободы, с учетом роли каждого, с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Таким образом, при наличии опасного рецидива у Динбагамаева А.М. суд назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просит приговор суда в отношении Динбагамаева А.М. изменить. Назначить Димбагамаеву А.М. наказание по ч. 2 ст. 191 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В своем возражении на апелляционное представление адвокат Яковлев М.Н. просит изменить приговор суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, так они уплачены, в остальном оставить приговор без изменения и оставить в силе условное наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
При ознакомлении с материалами дела с участием адвокатов осужденные Курбангаджиев Р.А. и Динбагамаев А.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они полностью поддержали их в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов и сторон.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
С учетом того, что на момент вынесения итогового решения по настоящему делу был принят уголовный закон, расширяющий уголовную ответственность, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступлений.
Их действия были квалифицированны по ч. 2 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать деяния осужденных Курбангаджиева Р.А. и Динбагамаева А.М. по ч. 5 ст. 191 УК РФ в последней редакции ФЗ от 27.12.2019 года N 500-ФЗ.
Данная квалификация не ухудшает положение осужденных Курбангаджиева Р.А. и Динбагамаева А.М. и не нарушает их право на защиту.
Санкция ч. 2 ст. 191 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и санкция ч. 5 ст. 191 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2019 года N 500-ФЗ равнозначны.
При назначении осужденному Курбангаджиеву Р.А. наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, чистосердечное признание.
При назначении осужденному Динбагамаеву А.М. суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние.
В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы положительные характеристики на осужденных Курбангаджиева Р.А. и Динбагамаева А.М., приведены в приговоре, но не были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает возможным признать осужденным Курбангаджиеву Р.А. и Динбагамаеву А.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств их положительные характеристики и в связи с этим смягчить наказание.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал отягчающим наказание обстоятельством преступной деятельности Динбагамаева А.М. опасный рецидив преступлений ввиду совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Этот вывод является верным.
При наличии у Динбагамаева А.М. опасного рецидива у суда не было оснований для применения к нему условного осуждения, поскольку согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суда первой инстанции указания на ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты осужденного Динбагамаева А.М. представлена справка начальника .......... районного отдела судебных приставов УФССП России по .......... Б. от 10 июля 2020 года о погашении штрафа 50 000 рублей в полном объеме.
Таким образом дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2011 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей считается исполненным.
В связи с указанными обстоятельствами применение ч. 5 ст. 70 УК РФ о полном присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2011 года подлежит исключению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, в приговоре по делу не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Корякина Т.А. - удовлетворить.
Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года в отношении осужденных Курбангаджиева Р.А. и Динбагамаева А.М. - изменить.
Квалифицировать действия осужденного Курбангаджиева Р.А. по ч. 5 ст. 191 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2019 года N 500-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Курбангаджиеву Р.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца со штрафом 5 000 рублей.
Квалифицировать действия осужденного Динбагамаева А.М. по ч. 5 ст. 191 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2019 года N 500-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу.
В отношении Динбагамаева А.М. исключить применение ч. 5 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ.
В отношении Динбагамаева А.М. исключить применение ст. 73 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.А. Тынысов
С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка