Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22-1023/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1023/2015
16 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Большаковой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Майер М.А.,
осужденного Салтысова Д.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салтысова Дмитрия Владиславовича, родившегося 02.03.1964 года в с. Запорожье Украина, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12.11.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 года.
Заслушав доклад председательствующего Большаковой Е.Г., выступление осужденного Салтысова Д.В. (посредством видеоконференцсвязи), его адвоката, в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Салтысов Д.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. Просил изменить исправительную колонию, на колонию для осужденных ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, поскольку по приговору он ранее не судим, поэтому полагает, что его незаконно содержат в ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Приморскому краю, просит направить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, и расположенное вблизи его места жительства.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.11.2014 года Салтысову Д.В. в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, отказано. Производство по ходатайству в части решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения - прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Салтысов Д.В. не согласен с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно- процессуального закона, не правильного применения уголовного закона. Указывает, что поскольку по приговору от 07.02.2011 ранее не судим, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии для лиц, ранее не отбывавших наказание. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ, к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Поскольку оснований для разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 года, не имелось, поэтому суд обоснованно в этой части ходатайство оставил без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Салтысов Д.В. ранее уже обращался в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 года.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15.10.2014 года (вступившего в законную силу 16.02.2015 года), ему в принятии ходатайства было отказано.
Повторное принятие решения по данному вопросу, при наличие ранее вынесенного, поэтому же вопросу судебного постановления, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.
Кроме того, вопрос о направление осужденных к лишению свободы в исправительное учреждение относится к компетенции Федеральной службы исполнения наказания, поэтому суд первой инстанции, законно и обоснованно в указанной части прекратил производство по заявленному ходатайству.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Принятым судебным решением не нарушены конституционные права Салтысова Д.В. и не затруднен доступ его к правосудию.
постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12.11.2014 года по ходатайству Салтысова Дмитрия Владиславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: Салтысов Д.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
