Постановление Свердловского областного суда от 06 июля 2020 года №22-10224/2019, 22-349/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-349/2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием:
осужденного Михайлова Е.А.,
адвоката Пискарева В.К. в интересах осужденного Михайлова Е.А.,
прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФилипповаА.В., Азанова П.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пискарева В.К. в интересах осужденного Михайлова Е.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 04декабря2019 года, которым
Михайлов Евгений Анатольевич,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее судимый:
- 03 июня 2019 года приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 240часам обязательных работ. 23 августа 2019 года постановлением Богдановичского городского суда назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 25октября2019 года,
осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 декабря 2019 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Михайлова Е.А. под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Корелина М.А., приговор в отношении которой не обжалован.
Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Михайлова Е.А. и адвоката ПискареваВ.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором Михайлов Е.А. признан виновным в том, что 26 сентября 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома N... по ул. ... в селе Чернокоровское Богдановичского района Свердловской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Х, причинив ущерб в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании Михайлов Е.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку МихайловЕ.А. ходатайствовал об этом.
В апелляционной жалобе адвокат Пискарев В.К. в интересах осужденного Михайлова Е.А. просит приговор изменить в связи с его суровостью, назначить условное наказание, учесть состояние здоровья Михайлова Е.А., наличие у него серьезного заболевания, провести в отношении него стационарную судебно психолого-психиатрическую экспертизу, исключить отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель старший помощник Богдановичского городского прокурора ЗагоруйкоЯ.В. приводит доводы в обоснование законности и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия Михайлова Е.А. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты в отношении осужденного Михайлова Е.А. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
По заключению комиссии экспертов от 13 апреля 2020 года N 4-0114-20 Михайлов Е.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого преступления каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ... которые не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня либо слабоумия. Михайлов Е.А. мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. При таких обстоятельствах Михайлов Е.А. может и обязан нести уголовную ответственность за содеянное.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Михайлову Е.А. наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того суд правильно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств имеющийся в действиях Михайлова Е.А. рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы об этом согласно требованиям ч. 1.1 ст.63 УКРФ. Влияние состояния опьянения на совершение преступления Михайлов Е.А. подтвердил в суде первой инстанции. В этой связи довод защиты о необходимости исключения данного обстоятельства из числа отягчающих наказание, не подлежит удовлетворению.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.
Решение о необходимости назначения Михайлову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре обосновано и является правильным.
Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Кроме того у суда отсутствовали правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УКРФ.
Вид исправительного учреждения Михайлову Е.А. для отбывания наказания суд определилна основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, сославшись на рецидив преступлений и отбывание им ранее реального лишения свободы.
Вместе с тем, согласно материалам дела, Михайлов Е.А. приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 июня 2019 года осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от 23августа 2019 года неотбытое наказание в виде 220 часов обязательных работ заменено Михайлову Е.А. на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда Михайлову Е.А. предписано следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.
Как следует из материалов дела, Михайлов Е.А. на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору от 03июня2019 года (л.д. 105).
В соответствии с подп. "ж" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору, либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, на момент совершения рассматриваемого в рамках настоящего уголовного дела преступления, Михайлов Е.А. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. По этому основанию суд апелляционной инстанции находит вид исправительного учреждения, назначенного приговором суда, подлежащим изменению на исправительную колонию общего режима. Изменению подлежит и порядок зачета в срок наказания времени содержания осужденного Михайлова Е.А. под стражей.
Отбывание наказания Михайлову Е.А. с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения им преступления средней тяжести, в состоянии опьянения, в период уклонения от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, назначенного по приговору от 03 июня 2019 года за ранее совершенное им преступление средней тяжести, наличия рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Михайлова Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, исходя из расчета, установленного в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Каких-либо других обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 04декабря2019года в отношении Михайлова Евгения Анатольевича изменить.
Назначить Михайлову Е.А. отбывание наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Михайлову Е.А., в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пискарева В.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПКРФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Судья Н.Г.Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка