Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 22-1022/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 22-1022/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего - судьи Романовой Н.А.,
при помощнике судьи Симонове В.С.,
с участием прокурора Маркушева Е.С.,
защитника осужденного Степанова М.О. - адвоката Голыжбина Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Степанова М.О.- адвоката Голыжбина Д.И. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 16 июня 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства
Степанова М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
о снятии судимости по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2013 года отказано.
Заслушав защитника осужденного Степанова М.О. - адвоката Голыжбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2013 года Степанов М.О. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Степанов М.О. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору суда от 30 августа 2013 года.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Степанова М.О. - адвокат Голыжбин Д.О. ставит вопрос об отмене постановления и снятии судимости, поскольку непогашенная судимость создает препятствия для получения ипотечного кредита. Степанов М.О. не мог защитить в полном размере свои права ввиду его образования. Суд не истребовал характеристику на осужденного Степанова М.О. от участкового уполномоченного полиции. У суда не было данных, свидетельствующих о наличии у Степанова М.О. фактов привлечения к уголовной ответственности или его ненадлежащего поведения. Вместе с тем, Степановым М.О. были представлены в суд сведения, подтверждающие его исправление и законопослушное поведение: трудовой договор, сведения о доходах и положительная характеристика по месту работы, а также сведения о том, что у осужденного появилась семья и дети.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если условно осужденный до истечения срока своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости.
По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Ходатайство Степанова М.О. рассмотрено судом законно, всестороннее, полно и объективно.
При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о снятии судимости.
Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у него весомых и достаточных оснований для использования предоставленного ему законом права досрочного снятия со Степанова М.О. судимости убедительно обоснованны, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несмотря на то, что суд указал в постановлении, что сведения об отсутствии данных с места проживания, поведения в быту и общественных местах осужденным Степановым М.О. не представлены, никаких ходатайств суду первой инстанции Степанов М.О. не заявлял. Сведений о том, что Степанов М.О. нуждался в защитнике и не мог защитить себя сам, материалы дела не содержат. Право осужденного на защиту не нарушено.
Вопреки доводам защитника свидетельство о заключении брака и рождении детей, трудовой договор от 3 августа 2020 года, сведения о доходах, положительная характеристика по месту работы, сам приговор не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Дополнительно представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции справка-характеристика на осужденного Степанова М.О. от участкового уполномоченного полиции, датированная после вынесения обжалуемого постановления, выводы суда под сомнение не ставит.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствует на законность и обоснованность постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Боровского районного суда Калужской области от 16 июня 2021 года в отношении Степанова М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
