Постановление Смоленского областного суда от 08 июля 2021 года №22-1022/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22-1022/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревич О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,
осужденного Федорова А.Ю., адвоката Архиповой Е.А.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, материал по апелляционным жалобам адвоката Круговой О.В. и осужденного Федорова А.Ю. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), которым
ФЕДОРОВУ А.Ю., , осужденному 18 февраля 2010 года . . . судом по п. "в" ч.4 ст.162, п. "а", "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока (дата) ; конец срока (дата) , -
отказано в условно-досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Федоров А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК-* * * УФСИН России по Смоленской области, где Федоров А.Ю. отбывает наказание, в отличие от прокурора и потерпевших Б., Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства. Потерпевшая И. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещеная надлежащим образом, своего мнения относительно заявленного ходатайства не высказала.
Постановлением суда Федорову А.Ю. было отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку из представленных материалов усматривается, что Федоров А.Ю. своими действиями проявляет стремление к исправлению, однако, к настоящему времени свое исправление еще не доказал, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Круговая О.В. считает решение суда не основанным на принципе справедливости, а потому являющимся незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие рассмотрение вопросов об условно-досрочном освобождении, указывает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более двух третей срока наказания, с (дата) года он трудоустроен и работал на различных должностях, с (дата) года - поваром столовой, к своим обязанностям относится добросовестно и ответственно, обучался в ПУ * * *, нареканий, замечаний не имел, получил профессию "швей", мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, в коллективе уживчив и не конфликтен, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, воровских традиций не придерживается, в отношении представителей администрации вежлив и тактичен, по характеру спокоен, общителен, соблюдает правила санитарной и личной гигиены, имеет опрятный внешний вид, иск по приговору погашен, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, 29 раз поощрялся, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, по приговору вину признал и осознал тяжесть содеянного, что свидетельствует о его положительной направленности, отсутствия намерений совершать преступления, то есть о соблюдении всех критериев условно-досрочного освобождения. Поскольку выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, учитываться мнения сторон, обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Федорова А.Ю., поскольку своим примерным поведением он доказал исправление, а доводы прокурора и потерпевших, возражавших против его удовлетворения, не основаны на законе. Таким образом, полагает, что судом не была дана оценка характеризующему материалу на осужденного, не принято во внимание отсутствие взысканий в течение всего срока отбывания наказания, полное возмещение иска по приговору суда, а также мнение администрации, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, поэтому его выводы являются немотивированными, а решение незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, Федорова А.Ю. условно-досрочно освободить.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.Ю. не соглашаясь с постановлением, указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, находится на облегченных условиях отбывания, обучался и получил профессию швей, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся 29 раз, исполнительный лист погашен, находясь в местах лишения свободы официально женился и изменился, хочет начать новую жизнь, нарушений не имеет, работает поваром, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, суд не принял во внимание и его состояние здоровья, при этом, учел мнение прокурора и потерпевших, в связи с чем, отказал ему в условно-досрочном освобождении. Просит постановление пересмотреть.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А. полагает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку суд обоснованно принял свое решение, при вынесении которого учел объективные данные, характеризующие осужденного Федорова А.Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является справедливым и отвечает целям назначения наказания. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение осужденного Федорова А.Ю. и адвоката Архиповой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты, а также отбыли предусмотренную законом его часть, то есть фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2007 N 173-О-П, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении судом, вопреки доводам жалоб, были учтены все данные, представленные администрацией учреждения и характеризующие Федорова А.Ю., а также мнения сторон, заключение психолога, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства по делу, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, им в совокупности была дана надлежащая оценка, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению.
При этом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Так, наличие поощрений, трудоустройство, обучение в ПУ, фактическое отбытие Федоровым А.Ю. соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, вопреки доводам жалоб, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью, а отбытие соответствующей части наказания предоставило ему право на обращение в суд с рассматриваемым ходатайством.
В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, мнения сторон, в частности представителей администрации исправительного учреждения, характеризующих осужденного, который благодаря примерному поведению, поощряется руководством, отбывает наказание в облегченных условиях, работая в сфере общественного питания, имея возможность для создания собственной семьи, мнения потерпевших, до сих пор пребывающих в страхе и возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, который, несмотря на то, что гражданский иск потерпевшими не заявлялся, никаких добровольных мер к возмещению причиненного им вреда не предпринимал, а также позицию прокурора, о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о восстановлении социальной справедливости и убедительно указывающих на полное исправление осужденного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда, основанный на совокупности всех исследованных характеризующих осужденного материалах, о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Федоров А.Ю., за ту часть отбытого срока из оставшегося, полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Наличие у осужденного заболевания не препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, и создание семьи, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о безусловном его условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом допущено не было, стороны не были ограничены в реализации своих прав, всем исследованным материалам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного, по изложенным в них доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 мая 2021 года об отказе осужденному ФЕДОРОВУ А.Ю. в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Круговой О.В. и осужденного Федорова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка