Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-1022/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1022/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
защитника - адвоката Семенова В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якимова М.А. и апелляционной жалобе адвоката Мелехиной Т.А. в защиту интересов осужденного Вавилина В.П. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года, которым
Вавилин Василий Павлович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,
11 февраля 2019 года Косинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда 26 марта 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 4 октября 2019 года по отбытии наказания (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 месяца 21 день),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Косинского районного суда Пермского края от 11 февраля 2019 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.
Решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Семенова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вавилин В.П. признан виновным в управлении 8 декабря 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Якимов М.А., ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ставит вопрос о назначении осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Также просит меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать Вавилину В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Мелехина Т.А., выступая в защиту интересов осужденного Вавилина В.П., считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, учитывая возраст осужденного и наличие у него 3 группы инвалидности, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Автор жалобы ссылается на то, что Вавилин В.П. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что Вавилин В.П. опасности не представляет, в связи с чем в изоляции от общества не нуждается.
В возражениях государственный обвинитель Якимов М.А. считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены. Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, суд учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного Вавилина В.П. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, его состояние здоровья, то, что он является пенсионером МВД, инвалидом ** группы, ветераном труда.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания.
Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения Вавилину В.П. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
Исходя из смысла п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов уголовного дела, Вавилин В.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее, по приговору от 11 февраля 2019 года, он отбывал лишение свободы сроком 5 месяцев за преступление небольшой тяжести. Судимость по указанному приговору не погашена.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для назначения осужденному Вавилину В.П. для отбытия наказания исправительного учреждения в виде колонии-поселении.
Таким образом, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ. Для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Вавилину В.П. следует назначить исправительную колонию общего режима, как того требуют правила п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с изложенным, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, Вавилину В.П. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента фактического задержания осужденного.
Иных нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, других оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора, смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Якимова М.А. удовлетворить, приговор Косинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года в отношении Вавилина Василия Павловича изменить, назначив для отбывания лишения свободы Вавилину В.П. исправительную колонию общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении Вавилина В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания осужденного.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелехиной Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка