Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года №22-1022/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1022/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
адвоката Гончар Е.А., представившей ордер N ... от 13 июля 2020 года, удостоверение N ...,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Максимовой О.А. на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, которым
ходатайство подсудимой Максимовой О.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без удовлетворения,
и приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года, которым
Максимовой О.А., _______ года рождения, уроженка .........., ********, зарегистрированная по адресу .........., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 198 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.
В приговоре суда разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимова О.А. приговором суда признана виновной в совершении уклонения физического лица от уплаты налогов и физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) и включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в крупном размере.
Преступление было совершено ею в период времени с 27 октября 2015 года по 03 июля 2018 года в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Постановлением ходатайство подсудимой Максимовой О.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без удовлетворения, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденная Максимова О.А. просит отменить постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года и приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года по следующим основаниям.
Срок привлечения к уголовной ответственности за неуплату пений за период 2017 года, которые Максимова О.А. должна была уплатить до 02 июля 2018 года, в настоящее время не истекли. Вместе с тем, сумма пений и штрафов за 2017 год в настоящий момент ею уплачены в полном объеме (копии квитанций прилагаются).
Ссылаясь на п. 3 примечания к ст. 198 УК РФ Максимова О.А. указывает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть наличие на иждивении ? детей, один из которых инвалид детства, признание в полном объеме вину, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оплата в добровольном порядке сумму недоимки и соответствующих пений, а также сумму штрафа.
Просит отменить постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года и приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
В возражении начальник Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по РС (Я) И. с апелляционными жалобами. По состоянию на 28 мая 2020 года сумма задолженности составляет СУММА рублей. В том числе по налогам -СУММ1 рублей, пени - СУММ2 рублей, штраф СУММ3 рублей. Согласно квитанциям, приложенным к апелляционной жалобе, уплаченная Максимовой О.А. сумма составляет Х рублей. Таким образом, задолженность уплачена частично.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Оймяконского района Корякин Т.А. просит оставить приговор и постановление суда без изменений, а апелляционные жалобы осужденной Максимовой О.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Гончар Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.
Прокурор Филиппов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Уголовное дело в отношении Максимовой О.А. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Максимовой О.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов и физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) и включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в крупном размере.
При назначении Максимовой О.А. суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие на иждивении детей, исключительно положительная характеристика, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; то есть, все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Таким образом, судом в полном объеме учтены данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер определенного Максимовой О.А. наказания.
Расценив совокупность смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновной исключительными обстоятельствами, при назначении наказания суд применил положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свои выводы об этом, и определилнаказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд в полной мере учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обоснованно не установлено оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом обоснованно назначено осужденной Максимовой О.А. наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует требованиям закона, целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и суровым не является.
Что касается доводов апелляционных жалоб о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Максимовой О.А. в связи с деятельным раскаянием, то суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 75 УК РФ не усматривает.
Положения ст. 75 УК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом по смыслу закона, необходима совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств.
Несмотря на то, что Максимова О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о полном заглаживании вреда.
Кроме того, Максимовой О.А. обвинение предъявлено за неуплату налогов и страховых взносов в совокупности за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., в судебном заседании Максимова О.А. вину в предъявленном обвинении полностью признала.
Вопреки доводам апелляционных жалоб предоставление осужденной в суд квитанции о переводе денежных средств в размере Х рублей в счет погашения задолженности не может являться основанием для прекращения уголовного дела, поскольку согласно возражению Межрайонной ИФНС N ... по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 28 мая 2020 года сумма задолженности составляет СУММА рублей, в том числе по налогам - СУММ1 рублей, пени - СУММ2 рублей, штраф - СУММ3 рублей. При этом сведений о полном погашении задолженности в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях осужденной деятельного раскаяния и не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для прекращения дела вследствие деятельного раскаяния виновного лица.
Судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной, и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному уголовному делу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Максимовой О.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года и постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года в отношении Максимовой О.А. оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденной Максимовой О.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка