Постановление Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №22-1022/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1022/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дежиной И.С. и помощником судьи Пономаревой Е.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
защитника адвоката Анисимова И.Б., представившего удостоверение N от 20 августа 2004 года и ордер N 197 от 16 марта 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Марухина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2020 года в отношении,
Марухина А.А., <данные изъяты>, осужденного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Марухина А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Марухин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2018 года, более мягким видом наказания. Начало срока 2 марта 2018 года, конец срока 1 марта 2020 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2020 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Марухин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, просит удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания. Полагает, что суд, ссылаясь на анализ дисциплинарной практики и не основываясь на все доказательства, не учел положения закона, согласно которым имеющиеся за время отбывания наказания выговора и нарушения не должны играть решающей роли при рассмотрении ходатайств осужденных.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Марухина А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием адвоката, представителя исправительного учреждения, прокурора.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Марухин А.А. 3 октября 2018 года прибыл в ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре, имеет три поощрения за участие в воспитательных мероприятиях, за примерное поведение, которые получил в период с апреля по сентябрь 2019 года, получил специальность. Вместе с тем, находясь в следственном изоляторе, осужденный Марухин А.А. два раза в апреле 2018 года отказывался от подписи, за что на него были наложены взыскания в виде выговора. При этом, в исправительной колонии Марухин А.А. продолжил нарушать режим содержания и в сентябре 2019 года был наказан взысканием в виде устного выговора, которое является действующим.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Марухина А.А. не целесообразно.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Марухина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марухина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка