Дата принятия: 20 февраля 2015г.
Номер документа: 22-1022/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-1022/2015
г. Владивосток 20 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, предоставившего
удостоверение №1631, ордер №206 Чебуниной Ю.П.
прокурора Бабушкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Василькина А.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Василькина Алексея Юрьевича, родившегося ... в ... ,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Василькин А.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 июля 2011 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Василькин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года ходатайство осужденного Василькина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, как несоответствующее требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ и принципу справедливости; освободить его условно-досрочно.
Указывает, что в настоящее время им отбыто более 2/3 срока наказания, трижды поощрялся за активное участие в жизни отряда и колонии, в содеянном преступлении раскаялся, вину признал полностью, иск потерпевшей не возмещает, поскольку в его личном деле отсутствует исполнительный лист, обязуется возместить иск потерпевшей в полном объеме, после освобождения из мест лишения свободы местом работы и местом жительства будет обеспечен.
Отмечает, что ФИО6 предоставил на него лживую характеристику, поскольку он имеет лишь 3 поощрения, взыскания у него отсутствуют.
Считает, что характеристику должен составлять начальник отряда, в котором отбывает наказание осужденный, а не ФИО6, который ему не известен.
Обращает внимание, что он имел одно взыскание в начале отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 117 ч.8 УИК РФ погашено, после чего имеет 3 поощрения; официально был трудоустроен, что администрацией учреждения учтено не было.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной характеристики следует, что Василькин А.Ю. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение преждевременно, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с ... , имеет исполнительный лист на общую сумму ... рублей, 3 поощрения и 3 погашенных взыскания, не трудоустроен на оплачиваемых работах, по независящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству ИК, не состоит на облегченных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно во избежание конфликтов с администрацией, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, но не всегда делает для себя правильные выводы; поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, после освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство (л.д. №).
Доводы осужденного в той части, что представитель ФКУ ИК-№ ФИО6 предоставил лживую характеристику на Василькина А.Ю., не нашли своего подтверждения, поскольку имеющаяся в материалах дела характеристика на последнего подписана начальником отряда ФИО7, согласована с заместителем начальника, утверждена начальником ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного Василькина А.Ю. в период отбывания наказания.
Принимавший участие в судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ ФИО6, высказывая мнение по существу ходатайства осужденного и характеризуя последнего, исходил именно из вышеуказанной характеристики, оснований ставить под сомнение которую у суда первой инстанции не имелось, не приведено их и в апелляционной жалобе. Отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции. Заинтересованность представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... ФИО6 в исходе дела не установлена. Основания, по которым указанный представитель желал бы оговорить осужденного, в апелляционной жалобе не приведены.
Доводы осужденного об отсутствии у него взысканий опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, из которой следует, что Василькин А.Ю. трижды подвергался наложению взыскания (оборот л.д. №).
При этом, вопреки доводам осужденного, ссылка суда первой инстанции на наличие взысканий не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 22.03.2011 №355-О-О, от 25.01.2012 №131-О-О, от 25.02.2013 №275-О).
Обсуждая доводы осужденного о том, что администрацией учреждения не учтено, что он официально был трудоустроен, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленных материалов Василькин А.Ю. не был трудоустроен на оплачиваемых работах по независящим от него причинам (л.д. №).
Утверждения осужденного об отсутствии у него исполнительных листов опровергаются бухгалтерской справкой, из которой следует, что у Василькина А.Ю. имеются исполнительные листы, иски не погашены (л.д. №).
С учетом мнения представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... , полагавшего, что условно-досрочное освобождение Василькина А.Ю. преждевременно, а также предоставленных материалов в отношении осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Василькин А.Ю. за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя положительно; цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Нарушений положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Василькина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в том числе сведения о личности осужденного, наличии поощрений, отбытом сроке, его поведении за весь период отбывания наказания, намерение возместить иск потерпевшей, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года в отношении Василькина Алексея Юрьевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Василькина А.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Василькин А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
