Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 22-1022/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 года Дело N 22-1022/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 18 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Сотникова Д.А. - адвоката Шабалина А.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2014 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок (дата) месяца, то есть до (дата), СОТНИКОВУ Д.А., ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Шабалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, избрать Сотникову Д.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело возбуждено (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.
(дата), в 22 часов 00 минут Сотников Д.А. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
(дата) Сотникову Д.А. предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сотникова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Шабалин А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого Сотникова Д.А., просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Автор жалобы указывает, что выводы суда, положенные в основу постановления, являются необъективными и необоснованными. Так, суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения по данной статье, тогда как из материалов дела вино, что в действиях Сотникова Д.А. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Кроме того, доводы суда о том, что Сотников Д.А. является лицом, склонным к совершению противоправных деяний, носят предположительный характер. Выводы суда о том, что Сотников Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и может продолжить заниматься преступной деятельностью, ошибочны, поскольку ранее обвиняемый совершал исключительно имущественные преступления и по каждому из них он свою вину загладил, примирившись с потерпевшими. Знакомство с очевидцами преступления и потерпевшим не может свидетельствовать о том, что Сотников Д.А. окажет на них давление, тем более что после совершения преступления он не предпринимал подобных действий. Суд также преждевременно сделал выводы о том, что Сотников Д.А. может уничтожить доказательства по делу, так как все улики уже изъяты, а местонахождение вещественного доказательства - обреза, Сотников Д.А. указал сам, пояснив, что сломал его для того, чтобы никто больше не смог использовать оружие. Кроме того, Сотников Д.А. не предпринимал попыток скрыться от следствия и суда, его поведение по избранным в отношении него мерам пресечения по предыдущим делам также свидетельствуют об отсутствии данного умысла, поэтому выводы суда в указанной части также носят предположительный характер. Необоснованной является и ссылка суда на то, что по данному делу в настоящее время не выполнены все необходимые следственные действия, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решение суда об избрании Сотникову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Из представленных материалов следует, что Сотников Д.А. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил обоснованность предъявления Сотникову Д.А. обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, не находят своего объективного подтверждения.
В материалах дела органами предварительного следствия представлено достаточно доказательств, дающих основание полагать о причастности Сотникова Д.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы следователя, дана объективная оценка доводам стороны защиты.
Как видно из материалов дела, что также было установлено судом первой инстанции, Сотников Д.А. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, что позволяет сделать вывод о его склонности к совершению противоправных деяний.
Кроме того, обвиняемый Сотников Д.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода, предпринимал попытки по сокрытию следов преступления, являясь знакомым потерпевшего, угрожал последнему, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего.
С учетом приведенных доводов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Сотников Д.А. может продолжить заниматься преступной детальностью, воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения доказательств или оказания давления на участников уголовного судопроизводства, а также с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Выводы суда о том, что Сотникову Д.А. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения на данной стадии предварительного следствия, подтверждаются представленными материалами.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, подтверждающих, что для содержания Сотникова Д.А. под стражей оснований не имеется.
Медицинские показания, препятствующие содержанию Сотникова Д.А. под стражей, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения меры пресечения в отношении Сотникова Д.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.2, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на (дата) месяца, то есть до (дата) в отношении СОТНИКОВА Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
