Определение от 06 августа 2010 года №22-1022/2010

    Судья Клименко А. А. дело № 22-1022/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Салехард 29 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Калинина В. М.,
 
    судей: Субботина С. В., Белоуса К. В.,
 
    при секретаре - Истоминой О. В.,
 
    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бирюкова М. В. на постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года, которым
 
    в удовлетворении ходатайства осужденному Бирюкову Михаилу Викторовичу
 
    отказано.
 
Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Губкина Е. В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
 
    Приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от 14 апреля 2008 года Бирюков М. В. осужден по ст. ст. 318 ч. 1, 318 ч. 2, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, судом постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    На Бирюкова М. В. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза проходит регистрацию в данном органе, продолжить учебу в колледже и не покидать жилище с 22 до 06 часов.
 
    3 июня 2010 года осужденный Бирюков обратился в суд с ходатайством об отмене обязанности не покидать свое жилище с 22 до 06 часов.
 
    Рассмотрев ходатайство осужденного, суд нашел его не обоснованным и в удовлетворении осужденному отказал, мотивируя свое решение тем обстоятельством, что осужденный не наделен правом обращения с ходатайством об отмене установленных обязанностей.
 
    Не соглашаясь с решением суда, осужденный в кассационной жалобе просит о его отмене. При этом осужденным в жалобе со ссылкой на решения Конституционного Суда РФ, в частности Постановления № 16-П от 26 ноября 2002 года и Определение №144-О от 1 апреля 2004 года, настаивает на своем праве обращения с ходатайством об отмене определенных обязанностей, установленных судом при условном осуждении и просит постановление судьи отменить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 74 УК РФ право обращения с представлением в суд о досрочной отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости принадлежит органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного.
 
    Аналогичное право обращения в суд с представлением о досрочной отмене условного осуждения и об отмене либо дополнении возложенных на осужденного обязанностей принадлежит в соответствии со ст. 397 ч. 7. и ч. 8, ст. 399 УПК РФ принадлежит органу осуществляющему контроль за поведением осужденного.
 
    Право обращения осужденного в суд с ходатайством об отмене возложенных на него приговором обязанностей законом не предусмотрено, о чем обоснованно указано в решении суда.
 
    Ссылка осужденного на решения Конституционного Суда РФ № 16-П от 26 ноября 2002 года и Определение №144-О от 1 апреля 2004 года является несостоятельной, поскольку данными решениями Конституционного Суда РФ решалась возможность обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождения от отбытия назначенного наказания, которая в настоящее время урегулирована Федеральным Законом, а именно статьями 397 и 399 УПК РФ и применена по аналогии к указанным выше нормам закона быть не может, поскольку соответствие данных норм закона Конституции Российской Федерации Конституционным Судом РФ не проверялось.
 
    Решение суда законно, обоснованно и мотивировано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года в отношении Бирюкова Михаила Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бирюкова М. В. - без удовлетворения. Председательствующий ______________________________ Судьи: ______________________________ ______________________________